Akademik

        главная работа основоположника школы физиократов (См. Физиократы) Ф. Кенэ, в которой впервые была сделана попытка провести анализ общественного воспроизводства с позиции установления определённых балансовых пропорций между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного производства. Написана в 1758. Исходя из ошибочной теории «чистого продукта», который, по утверждению Кенэ, создаётся только в сельском хозяйстве, и деления общества на 3 класса — производительный (фермеры и сельского наёмные рабочие), собственников (землевладельцы и король) и «бесплодный» класс (промышленники, купцы, ремесленники и наёмные рабочие в промышленности), Кенэ представляет обращение годового продукта следующим образом. До начала процесса обращения класс фермеров уплачивает классу землевладельцев ренту, которую Кенэ считал единственной формой «чистого продукта», в сумме 2 млрд. ливров. Само обращение состоит из 5 актов: 1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд. ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается 1 млрд. ливров и ¹/₅ годового продукта выходит из обращения; 2) класс землевладельцев на 2-й млрд. ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленного изделия; 3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары 1 млрд. ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Т. о., к классу фермеров возвращается 2-й млрд. ливров и ¹/₅ части продукта выходят из обращения; 4) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на 1 млрд. ливров промышленных изделий, идущих на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведённого годового продукта; 5) класс «бесплодных» на этот 1 млрд. ливров закупает сырьё у класса фермеров. Т. о., обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.

         К. Маркс подверг критике недостатки и противоречия «Э. т.» К. Построенная на теории «чистого продукта» и неправильном классовом делении общества, «Э. т.» К. не отражала механизма капиталистического воспроизводства и его противоречий, однако практические рекомендации, вытекающие из неё, носили прогрессивный, антифеодальный характер.

         Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—24; его же, Теории прибавочной стоимости [IV том «Капитала»], там же, т. 26, ч. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Аникин А. В., Юность науки, М., 1970.