Akademik

        Борис Васильевич [21.11(3.12).1899, Москва, — 23.2.1965, там же], советский литературовед, искусствовед, доктор филологических наук (1939). Профессор МГУ (1943—65). Заведующий сектором изучения М. Горького в институте мировой литературы АН СССР им. М. Горького (1946—60). Основные труды посвящены рус. литературе 20 в. и творчеству Горького.

        

         Соч.: Русская литература ХХ в. С 90-х годов XIX в. до 1917 г., М., 1939; Очерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIV в. до начала XVIII в., М. — Л., 1941 (совм. с Б. Пуришевым); Драматургия М. Горького эпохи первой русской революции, 2 изд., М., 1955; Творчество М. Горького и мировая литература. 1892—1916, М., 1965; Творчество М. Горького, 3 изд., переработ., М., 1969 (совм. с Е. Тагером); Избранные статьи о литературе и искусстве, М., 1969.

        Николай Георгиевич (1852—1906), русский писатель; см. Гарин (См. Гарин Н.) Н.

        Николай Константинович [15(27).11. 1842, Мещовск, ныне Калужской обл., — 28.1(10.2).1904, Петербург], русский публицист, социолог, один из теоретиков народничества (См. Народничество), литературный критик. Из дворян. Учился в Петербургском институте горных инженеров. Литературную деятельность начал в 1860. С 1868 — в журнале «Отечественные записки», сначала сотрудник, затем один из редакторов. В 1879 сблизился с организацией народников «Народная воля», публиковал статьи в газете «Народная воля». После закрытия «Отечественных записок» (1884) сотрудничал в журнале «Северный вестник» и «Русская мысль», в газете «Русские ведомости». Высылался из Петербурга (в 1882, 1891) за связи с революционными организациями. С 1892 один из редакторов журнала «Русское богатство», органа либеральных народников.

         Талантливый публицист, М. пользовался большой популярностью в демократических и революционных кругах России конца 19 в. В работах «Литературные заметки», «Записки профана», «Письмо о правде и неправде», «Письма к учёным людям», «Письма постороннего в редакцию "Отечественных записок "» и др. звал русскую интеллигенцию к служению интересам народа, пробуждал чувство личной ответственности за судьбы страны, отстаивал демократические традиции, выступал против идейной реакции.

         М. считал себя хранителем и продолжателем традиции Н. Г. Чернышевского, однако в своём мировоззрении, особенно в философии, он «...сделал шаг назад от Чернышевского...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 335) к позитивизму. В социологии ему наравне с П. Л. Лавровым принадлежит разработка идеи о свободном выборе «идеала», которая философски обосновывала возможность изменить общественное развитие в избранном передовой интеллигенцией направлении. Наиболее полное выражение эта идея получила в т. н. субъективном методе социологии, объявлявшем отдельную личность («неделимое») исходным пунктом исторического исследования и высшим мерилом общественного прогресса («Что такое прогресс?», «Аналогический метод в общественной науке». «Теория Дарвина и общественная наука», «Что такое счастье?», «Борьба за индивидуальность» и др.). Ложная в теоретическом отношении, эта «формула прогресса» М. тем не менее отвечала настроениям передовой разночинной интеллигенции, т. к. выдвигала борьбу с существующим строем в качестве безоговорочного требования в деятельности развитой личности. Характер мировоззрения М. определил его двойственное отношение к К. Марксу. Защищая «Капитал» Маркса от нападок либерального публициста Ю. Г. Жуковского («Карл Маркс перед судом Ю. Жуковского»), М., однако, не понял сущности теории и метода основоположника научного социализма.

         Как политический мыслитель М. сформировался под воздействием революционного народнического движения 70-х гг. Пришёл к выводу о необходимости коренным образом изменить политический строй в стране. В 1879 написал знаменитые «Письма социалиста», развенчав в них идеологию аполитизма. После покушения 1 марта 1881 на Александра II редактировал письмо Исполнительного комитета «Народной воли», в котором были изложены требования к Александру III. Разгром «Народной воли» и последовавшая за ним политическая и общественная реакция привели М. к идейному кризису, который выразился в его теории «героев и толпы», объяснявшей механизм коллективного действия склонностью человека к подражанию [«Герои и толпа», «Научные письма (к вопросу о героях и толпе)», «Патологическая магия», «Ещё о толпе» и др.]. В 80-е гг. критиковал теорию «малых дел» (см. «Малых дел теория») и толстовство. В начале 90-х гг. выступал против русских марксистов, огульно обвиняя их в защите капитализма и отказе от «наследства 60—70-х гг.». В. И. Ленин, Г. В. Плеханов доказали несостоятельность доктрины крестьянского социализма, которую отстаивали М. и другие либеральные народники.

         М. — литературный критик продолжал традиции школы Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Он рассматривал писателя как нравственного судью общества, а литературу как голос совести, подвергающий действительность разбору с точки зрения определённого идеала. Литературно-критические работы М. посвящены Л. Н. Толстому, Ф. М. Достоевскому, Г. И. Успенскому, В. М. Гаршину, М. Горькому и др. Значительный общественный резонанс получили статьи «Десница и шуйца Льва Толстого» и «Жестокий талант». М. выступал, с одной стороны, против «чистого искусства», с другой — против натурализма.

         В. И. Ленин, беспощадно критикуя политические ошибки М., показывая теоретическую несостоятельность его мировоззрения, тем не менее выделял М. из либерально-народнических публицистов, отмечая не только его слабости и заблуждения, но и исторические заслуги перед освободительным движением (см. там же, с. 336).

        

         Соч.: Полн. собр. соч., т. 1—8, 10 (указат. лит.), СПБ, 1906—14; Последние сочинения, т. 1—2, СПБ, 1905; Литературно-критические статьи, М., 1957.

        

         Лит.: Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его же, От какого наследства мы отказываемся, там же, т. 2; его же, Народники о Н. К. Михайловском, там же, т. 24; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, в его кн.: Избранные философские произведения, т. 1, М., 1956; Горев Б. И., Н. К. Михайловский, М., 1931; Бялый Г. А., Н. К. Михайловский, в кн.: История русской критики, т. 2, М. — Л., 1958; История русской экономической мысли, т. 2, ч. 2, М., 1960; Седов М. Г., К вопросу об общественно-политических взглядах Н. К. Михайловского, в сборнике: Общественное движение пореформенной России, М., 1965; Твардовская В. А., Н. К. Михайловский и «Народная воля», в сборнике: Исторические записки, в. 82, М., 1968; Хорос В. Г., Народническая идеология и марксизм (конец XIX в.), М., 1972.

         И. К. Пантин.

        

        Н. К. Михайловский.

        Стоян Николов (7.1.1856, Елена, — 3.8.1927, София), болгарский писатель. Родился в семье просветителя и педагога Н. Михайловского. Изучал юриспруденцию во Франции (1875—77). Известность приобрёл как баснописец, автор поэм и стихов, направленных против буржуазной реакции (сборник «Железные струны», 1890, «Сегодня молот — завтра наковальня», 1905). В аллегорической поэме «Книга о болгарском народе» (1897) и сатирической прозе М. («Восточные легенды», 1904) содержится острая критика монархического правления в стране. Призыв разрушить мир насилия звучит в цикле стихов «Пролог к книге рабов» (1900), поэме «Точильщик» (1902). В первое десятилетие 20 в. в творчестве М. обозначились религиозно-мистические тенденции; с реакционных позиций он выступал в публицистике.

        

         Соч.: Избрани произведения, т. 1—2, С., 1960; в рус. пер. — [Стихи], в кн.: Антология болгарской поэзии, М., 1956; [Стихи], в кн.: Болгарская поэзия, т. 1, М., 1970.

        

         Лит. : Очерки истории болгарской литературы XIX—ХХ вв., М., 1959, с. 123—27; Тодоров А., С. Михайловски. Баснописец и сатирик, С., 1956.

         В. И. Злыднев.

        посёлок городского типа, центр Михайловского района Алтайского края РСФСР. Расположен в Кулундинской степи, в 5 км от ж.-д. станции Михайловка-Алтайская. Заводы: сухого молока и железобетонных изделий; зерноживотноводческий совхоз. Близ М. — добыча соды из озёр, в поселке Малиновое Озеро — крупный содовый комбинат.