Akademik

        (санскр., букв.— нить, отсюда — путеводная нить, линия поведения, правило, данное в виде изречения, руководство, план), в др.-инд. филос. литературе афористич. высказывание, содержащее утверждение филос. характера (определение понятия или формулировкук.-л. простого правила), а также совокупность отд. С., образующих некое целостное единство, т. е. трактаты, излагающие законченную умозрит. концепцию (букв.— то, что сшито). С. как краткое изречение стала обычной формой умозаключений в послеведий-ский период, когда возникла потребность в систематизации и передаче огромного мыслит. материала. Основополагающие тексты каждой из систем инд. философии представлены именно С. («Брахма-C.», или «Ве-данта-С.», «Йога-C.», «НьяяС.», «МимансаС.», «Вай-шешика-С.» и т. п.). Нередко С. рассматривалась лишь как исходный материал, подлежащий дальнейшей интерпретации в комментариях и подкомментариях разного типа (вакья, карика, вритти, бхашья и др.). Развитие систем индийской философии осуществлялось в дальнейшем путём оригинальных комм. к С. (среди их авторов были Шанкара, Рамапуджа, Мадхва, Шабара, Кумарила, Прабхакара, Прашастапада, Удаяна, Ватсьяна, Вачаспати, Ишваракришна, Гауда-пада и др.).

(санскр. сутра – правило, букв. – нить, веревка) – термин др.-инд. философии; предельно сжатое высказывание, заключающее в себе прежде всего описание того, что есть в данном учении, т.е. тех понятий и соответствующих им терминов, в к-рых излагается данная система. С. описывает также отношения этих понятий друг к другу, дает определ. классификацию понятий или указание на то, что есть что. С. может указывать на какие-то объекты, внешние данному учению или незначимые для него, т.е. устанавливать, ч т о н е е с т ь ч т о. "...Сутра должна быть точной и недвусмысленной, должна содержать сущность вопроса, но в то же время должна охватывать все аспекты проблемы" ("Brahma-sutras", transl., comment., etc. by Swami Viroswarananda, Albora, 1948 (1936), pt. IV – V). Филос. С. начали создаваться в период кризиса устной традиции (возможно, во 2–1 вв. до н.э.), однако как форма философского и конкретно-науч. текста С. еще долго сохраняет черты устного творения. В основе всякого религ.-филос. учения Древней и ср.-век. Индии обязательно лежали свои С., автор к-рых, реальный или легендарный, считался основателем данной традиции. Таковы, напр., Веданта-Сутра Бадараяны, Йога-Сутра Патанджали и т.д. В отличие от антич., евангельских и патристич. текстов, создаваемых в расчете на понимание их современниками и лишь с течением времени становившихся малопонятными и требовавшими комментариев, С. писали особым, лаконичным языком, к-рый мог быть понят только при наличии комментаторского (устного или письменного) текста. Последний как бы развертывал текст С. на различных уровнях – от разъяснения значения отд. слов до разъяснения смысла целых высказываний и приведения примеров, их иллюстрирующих. Развитие комментаторской традиции шло по линии создания комментариев на комментарии и т.д. Существуют различные типы комментариев к С: вакья, карика, вритти, бхашья и др. Наиболее поздняя форма комментаторского текста – бхашья, иногда содержит и общее обоснование, не предполагавшееся самой С. При этом обоснование может быть дано с позиций иной концепции; такова бхашья Шанкары на "Брахма-Сутру".