Akademik

КАНОН

КАНОН: художественный (греч. kanon — норма, правило) — в эстетике категория, означающая систему внутренних творческих правил и норм, господствующих в искусстве в к.-л. исторический период или в каком-то художественном направлении и закрепляющих основные структурные закономерности конкретных видов искусства. Каноничность в первую очередь присуща древнему и средневековому искусству. В пластике с Др. Египта утвердился К. пропорций человеческого тела, который был переосмыслен др.-греч. классикой, теоретически закреплен скульптором Поликлетом (5 в. до н.э.) в трактате «Канон» и практически воплощен в его статуе «Дорифор», также получившей название «Канон». Разработанная Поликлетом система идеальных пропорций человеческого тела стала нормой для античности и с некоторыми изменениями для художников Ренессанса и классицизма. Витрувий применял термин «К.» к совокупности правил архитектурного творчества. В изобразительном искусстве восточного и европейского Средневековья, особенно в культовом, утвердился иконографический К. Выработанные в процессе многовековой художественной практики главные композиционные схемы и соответствующие им элементы изображения тех или иных персонажей, их одежд, поз, жестов, деталей пейзажа или архитектуры уже с 9 в. были закреплены в качестве канонических и служили образцами для художников стран восточнохристианского ареала до 17 в. Своим К. подчинялось и песенно-поэтическое творчество Византии. В частности, одна из наиболее сложных форм византийской гимнографии (8 в.) называлась «К». Он состоял из девяти песен, каждая из которых имела определенную структуру. Первый стих каждой песни почти всегда составлялся на основе тем и образов, взятых из Ветхого Завета, в остальных стихах поэтически и музыкально развивались эти темы. В западноевропейской музыке с 12—13 вв. под названием «К.» получает развитие особая форма многоголосия. Элементы ее сохранились в музыке до 20 в. (у П. Хиндемита, Б. Бартока, Д. Шостаковича и др.). Хорошо известна каноническая нормативизация искусства в эстетике классицизма, часто перераставшая в формализаторский академизм.
Проблема К. была поставлена на теоретический уровень в эстетических и искусствоведческих исследованиях только в 20 в., наиболее продуктивно в работах А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана и др. Лосев определял К. как «количественно-структурную модель художественного произведения такого стиля, который, являясь определенным социально-историческим показателем, интерпретируется как принцип конструирования известного множества произведений» (1973). Лотмана интересовал информационно-семиотический аспект К. Он считал, что канонизированный текст организован не по образцу естественного языка, а «по принципу музыкальной структуры», и поэтому выступает не столько источником информации, сколько ее возбудителем. Канонический текст по-новому переорганизовывает имеющуюся у субъекта информацию, «перекодирует его личность» (1973).
Роль К. в процессе исторического бытия искусства двойственна. Будучи носителем традиций определенного художественного мышления и соответствующей художественной практики, К. выражает эстетический идеал той или иной эпохи, культуры, народа, художественного направления и т.п. В этом его продуктивная роль в истории культуры. Когда же со сменой культурно-исторических эпох меняется эстетический идеал и вся система художественного мышления, К. ушедшей эпохи становится тормозом в развитии искусства, мешает ему адекватно выражать духовно-практическую ситуацию своего времени. В процессе культурно-исторического развития этот К. преодолевается новым творческим опытом. В конкретном произведении искусства каноническая схема не является носителем собственно художественного значения, возникающего на ее основе (в «канонических» искусствах — благодаря ей) в каждом акте художественного творчества или эстетического восприятия.
Художественно-эстетическая значимость К. заключается в том, что каноническая схема, закрепленная как-то материально или существующая только в сознании художника (и реципиентов данной культуры), являясь конструктивной основой художественного символа, как бы провоцирует талантливого мастера на конкретное преодоление ее изнутри, посредством системы малозаметных, но художественно значимых отклонений от схемы в нюансах всех элементов изобразительно-выразительного языка. В психике реципиента каноническая схема возбуждает устойчивый комплекс традиционной для его времени и культуры информации, а конкретные художественно организованные вариации элементов формы побуждают его к углубленному всматриванию во вроде бы знакомый, но в чем-то новый образ, к стремлению проникнуть в его сущностные, архетипические основания, к открытию каких-то еще неизвестных его духовных истин.

КАНОН: (греч. – правило)
свод правил, действующих в определенной области. Эпикур назвал логику каноникой.

КАНО́Н: (от греч. κανών – правило, предписание) – в широком смысле слова означает твердо установленное, традиционное, общепринятое. Термин "К." получил широкое распространение в логике, этике, эстетике и теории познания, в религии. В э с т е т и к е К. – совокупность законов и правил, к-рые являются нормой и образцом для всех художеств, произв. данного рода. В истории эстетики К. понимался гл. обр. количественно, как взаимоотношение частей изображаемой человеч. фигуры. Сохранилось неск. египетских К., устанавливающих рост человека в размере 6 или, позднее, 7 ступней ноги с дальнейшим подразделением каждой из этих частей еще на 3 более мелкие части. В Древней Греции славился канон Поликлета, связанный с пифагорейскими источниками, причем Поликлет и создал образцовую статую и написал трактат о пропорциях, назвавши то и другое "Канон" (А 3 Diels⁹). У Поликлета, а затем и у скульптора Лисиппа (Plin. Hist, nat. XXXIV, 65) К. создавался не механически, но путем сопоставления отд. частей тела с телом, взятым как целое. В результате этого К. оказывается состоящим из самых разнообразных и сложных дробей.

В визант.к., известном по анонимной книге "Толкование для живописцев", человеч. тело измеряется размерами головы. В готич. К. 13 в. человеч. фигуры даются даже при помощи разного рода схем, заимствованных из геометрич. фигур. К. эпохи Возрождения частично возвращаются к антич. космологич. пифагорейству и платонизму; Альберти, Леонардо да Винчи, Дюрер погружаются в эмпирич. антропометрию, оперирующую уже целыми сотнями измерит, единиц. В связи с ростом и углублением проблем личности К. в дальнейшем отходит на задний план, предоставляя место изображению внутр. жизни человека, уже не охватываемой никакими арифметич. схемами. К области эстетических К. может быть отнесен и т, н. закон золотого сечения, сущность к-рого содержится в формуле: целое так относится к большему, как большее к меньшему. Закон этот имеет пифагорейско-платонич. происхождение и был распространен в эпоху Возрождения.

Термин "К." имел большое значение и в л о г и к е. Эпикур, называя логику каноникой, понимал под нею правила познания и истины. В логич. смысле К. употреблялся Лейбницем, Дж. С. Миллем. У Канта под К. чистого разума понимается совокупность всех априорных основоположений, правильно функционирующих в познании. Соответственно Кант говорит и о К. рассудка и о К. морального суждения (см. "Критика чистого разума", П., 1915, с. 437–53).

В области р е л и г и и под К. понимается совокупность "священных" книг, признанных "непогрешимыми" и введенных в практику богослужения.

Лит.: Брунов Н. [И. ], Пропорции античной архитектуры, [М., 1936 ]; Недович Д., Поликлет, М.–Л., 1939; Тимердинг Г. Е., Золотое сечение, пер. с нем., П., 1924; Гика М., Эстетика пропорций в природе и искусстве, пер. с франц., М., 1936; Мессель Э., Пропорции в античности и в средние века, пер. с нем., М., 1936; Xэмбидж Д., Динамическая симметрия в архитектуре, пер. с англ., М., 1936; Panofsky E., Die Entwicklung der Proportionslehre als Abbild der Stilentwicklung, "Monatsh. Kunstwiss.", 1921, Jg 15, November, S. 188–219.

А. Лосев. Москва

КАНОН:     КАНОН (греч. κανών — норма, правило) — система внутренних творческих правил и норм, господствующих в искусстве какого-либо исторического периода или направления и закрепляющих основные структурные закономерности конкретных видов искусства. Каноничность в первую очередь присуща древнему и средневековому искусству. В пластике Древнего Египта утвердился канон пропорций человеческого тела; переосмысленный древнегреческой классикой, он был теоретически закреплен скульптором Поликлетом (5 в. до н. э.) в трактате “Канон” и практически воплощен в его статуе “Дорифор”, также получившей название “Канон”. Разработанная Поликлетом система идеальных пропорций человеческого тела стала нормой для античности и—с некоторыми изменениями — для художников Ренессанса и классицизма. Витрувий применял термин “канон” к совокупности правил архитектурного творчества. В изобразительном искусстве восточного и европейского Средневековья, особенно в культовом, утвердился иконографический канон. Выработанные в процессе многовековой художественной практики главные композиционные схемы и соответствующие элементы изображения тех или иных персонажей (в т. ч. их одежд, поз, жестов), деталей пейзажа или архитектуры уже с 9 в. утвердились в качестве канонических и служили образцами для художников стран восточно-христианского ареала до 17 в. Строгим канонам подчинялось и песенно-поэтическое творчество Византии. В частности, каноном называлась одна из наиболее сложных форм византийской гимнографии (8 в.). Он состоял из девяти песен, каждая из которых имела определенную структуру. Первая строфа каждой песни (ирмос) почти всегда составлялась на основе тем и образов, взятых из Ветхого Завета, в остальных строфах (тропарях) поэтически и музыкально развивались темы ирмосов. В западноевропейской музыке с 12—13 вв. под названием “канон” получает развитие особая форма многоголосия. Элементы ее сохранились в музыке до 20 в. (у П. Хиндемита, Б. Бартока, Д. Шостаковича и др.). Каноническая нормативизация искусства, часто перераставшая в формализаторский академизм, характерна для эстетики классицизма.

    Проблема канона была поставлена на теоретический уровень в эстетических и искусствоведческих исследованиях только в 20 в. А. Ф. Лосев определял канон как “количественно-структурную модель художественного произведения такого стиля, который, являясь определенным социально-историческим показателем, интерпретируется как принцип конструирования известного множества произведений” (Лосев А. Ф. О понятии художественного канона.— В сб.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973, с. 15). Ю. М. Лотман, исследовавший информационно-семиотический аспект канона, считал, что канонизированный текст организован не по образцу естественного языка, а “по принципу музыкальной структуры”, и поэтому выступает не столько источником информации, сколько ее возбудителем. Канонический текст по-новому организует имеющуюся у субъекта информацию, “перекодирует его личность” (Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс.— Там же, с. 16—22).

    Роль канона в процессе исторического бытия искусства двойственна. Будучи носителем традиций определенного художественного мышления и соответствующей художественной практики, канон выражал эстетический идеал той или иной эпохи, культуры, народа, художественного направления и т. п. В этом его продуктивная роль в истории культуры. Когда же со сменой культурно-исторических эпох меняется эстетический идеал и вся система художественного мышления, канон ушедшей эпохи становится тормозом в развитии искусства, мешает ему адекватно выражать духовно-практическую ситуацию своего времени. В процессе культурно-исторического развития этот канон преодолевается новым творческим опытом. В конкретном произведении искусства каноническая схема не является носителем собственно художественного значения, возникающего на ее основе (в “канонических” искусствах — благодаря ей) в каждом акте художественного творчества или эстетического восприятия.

    Художественно-эстетическая значимость канона заключается в том, что каноническая схема, закрепленная материально или существующая только в сознании художника (и реципиентов данной культуры), являясь конструктивной основой художественного символа, как бы провоцирует талантливого мастера на преодоление этой схемы внутри нее самой с помощью мало заметных, но художественно значимых отклонений от нее в нюансах всех элементов изобразительно-выразительного языка. В психике реципиента каноническая схема возбуждала устойчивый комплекс традиционной для его времени и культуры информации, а конкретные художественно организованные вариации элементов формы побуждали его к углубленному всматриванию во вроде бы знакомый, но в чем-то новый образ, к стремлению проникнуть в его сущностью, архетипические основания, к открытию каких-то еще неизвестных духовных глубин.

    Лит.: Лосев А. Ф. Художественные каноны как проблема стиля.— В сб.: Вопросы эстетики. М.. 1964, в. 6, с. 351—99; Бычков В. В. Эстетические аспекты иконографического канона в восточно-христианском искусстве.— В сб.: Вопросы теории и истории эстетики. М., 1972, в. 7,

    с. 148—68; Он же. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. M., 1999, т. 1, с. 483-507; т. 2, с. 91—98; Померанцева H. А. Эстетические основы древнеегипетского канона.— Она же. Эстетические основы искусства Древнего Египта. М., 1985; Флоренский П. А. Иконостас. М., 1994; Булгакове. Икона и иконопочитание. М„ 1996.

    В. В. Бычков