Akademik

(от греч. ἄνϑρωπος - человек и γένεσις - происхождение, рождение) - процесс возникновения и развития человека, Термином "А." часто, но неправильно обозначают также раздел антропологии, посвященный учению о происхождении человека. Учение об А. неразрывно связано с именами Дарвина и Энгельса. Дарвин, его ученики и последователи (особенно Гексли) данными сравнит. анатомии, эмбриологии и палеонтологии обосновали генетич. родство человека с животными, его происхождение от ископаемых высших обезьян. Совр. наука подтвердила это положение Строение скелета, внутр. органов, головного мозга, биохимия крови, высшая нервная деятельность и др. анатомо-физиологич. особенности сближают человека с совр. антропоидными обезьянами. Наиболее вероятными предками считаются ископаемые высшие обезьяны третичного периода - дриопитеки, скелетные остатки к-рых найдены в различных пунктах Юж. Азии и Европы. Сторонники материалистич. теории А. придерживаются т.зр. происхождения человека от одного вида ископаемых обезьян (монофилия) и отвергают полифилетич. взгляды, к-рые являлись основой нек-рых расистских концепций. Дискуссионным остается вопрос о месте возникновения человека. Этим местом не была Австралия, изоляция к-рой от остальной суши произошла до появления высших млекопитающих. Исключается также Америка. Там нет и не было наиболее близких к человеку узконосых обезьян, а живущие сейчас в Юж. Америке широконосые обезьяны представляют совсем особую эволюц. линию, далекую от человеческой.

Отсутствие находок костных остатков приматов и древнейших людей, а также следов деятельности последних в сев. районах Евразии свидетельствует против их включения в зону прародины человека. Наиболее вероятно, что в нее входили Юго-Вост., Юж. и Передняя Азия и Сев. Африка, где найдены кости древнейших людей (питекантроп, синантроп, атлантроп) и весьма примитивные орудия.

Важнейшей проблемой А. является раскрытие причин превращения непосредственного предка человека в древнейшего человека. Принимая во внимание качественные отличия людей от животных, выражающиеся в наличии у человека трудовой деятельности, общества, сознания и речи, проблема А. не может быть решена только на основе биологических закономерностей. Необходимо учитывать и социальные законы.

Оставаясь на позициях эволюц. трансформизма, Дарвин не смог вскрыть качеств. своеобразие перехода от животного предка к древнейшему человеку, не смог понять, что возникновение человека представляет момент перерыва постепенной эволюции органич. мира. Энгельс, приняв мн. положения Дарвина, на основе историко-материалистич. учения раскрыл качеств. особенности процесса становления человека и создал общественно-трудовую теорию А. (см. Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, 1876, опубл. впервые 1896). Движущей силой А. являлась обществ.-трудовая деятельность древних людей с помощью искусственно изготовл. орудий. Трудовая деятельность оказывала формирующее влияние на морфологич. строение человека, была осн. фактором образования и укрепления человеч. общества, возникновения и развития сознания, речи и культуры в целом. Находимые скелетные остатки древних людей и следы деятельности последних подтверждают общественно-трудовую теорию А.

А. может быть расчленен на три осн. стадии, из к-рых каждая предшествующая обусловливала возникновение последующей: 1-я – стадия непосредств. предка человека – ископаемой обезьяны, вероятно, близкой к т.н. австралопитекам, кости скелетов к-рых были найдены в Юж. и Вост. Африке. Первая находка была сделана Дартом в 1924 в вост. части пустыни Калахари, затем Дартом и особенно Брумом и Робинсоном в районах, близких к месту первой находки, В 1959 Л. Лики обнаружил в Танганьике (Вост. Африка) кости одного из представителей австралопитеков (зинджантроп). Полагают, что найдены остатки от более ста особей австралопитеков. Для них характерны преим. двуногое хождение, крупный головной мозг, отсутствие выступающих клыков и систематич. использование различных природных предметов (палки, камни, обломки костей животных) в качестве орудий защиты и нападения. Систематич. использование природных предметов являлось лишь зародышем труда.

2-я стадия А. – период становления человека и формирования человеч. общества. Это – период существования питекантропов (найдены впервые в 1892 Дюбуа на о. Ява), синантропов (первые находки синантропа относятся к 1927–37, сделаны в Китае Блэком, Пэй Вэнь-чжуном и др.), атлантропов (открыты в Сев. Африке в 1954 Арамбуром) и близких к ним еще не открытых др. представителей древнейших людей, а также неандертальцев (первая находка в 1848). Археологически это время раннего палеолита (древнекаменного века). Переход от стадии человеч. предков к древнейшим людям представлял качеств. скачок из животного состояния в раннечеловеческое. Возникновение уже человеч. труда, связанного с изготовлением орудий, качественно отграничило последующую историю развития людей от предшествовавшей ей биологич. эволюции высших приматов. На смену биологич. сообществу – стаду высших обезьян – пришло первичное социальное объединение древних людей в виде первобытного человеч. стада. Биологич. закономерности А. все больше уступают место социальным закономерностям. Однако люди на этой стадии А. удерживали еще мн. животные, обезьяньи черты в своей морфологии и в своем поведении, к-рые лишь постепенно исчезали по мере совершенствования трудовой деятельности и развития производств. отношений. Важную роль в этом процессе играла формировавшаяся на основе труда речь.

3-я стадия А. соответствует времени существования человека совр. физич. типа – Homo sapiens (ископаемого, иногда обобщенно называемого кроманьонцем, и ныне живущего). Археологически она относится к поздней поре палеолита. Переход от неандертальского человека к совр. человеку представляет второй по значимости качеств. поворот в А. Существенно меняется морфология человека, к-рый утрачивает мн. примитивные черты, характерные для древних людей (надглазничный валик, низкий свод черепа, отсутствие подбородка и т.д.). Значит. изменениям подвергается трудовая деятельность, к-рая становится более дифференцированной. Коренную перестройку претерпевают социальные отношения:

первобытное человеч. стадо сменяется родовым обществом. Возникновением человека совр. типа завершается отрыв человека от животного мира, завершается также переходный период становления человеч. общества, предшествующий первой обществ.-экономич. формации – первобытно-общинному строю.

Не все сов. ученые разделяют изложенные положения; напр., Нестурх рассматривает неандертальцев как самостоятельную стадию в антропогенезе. Брюсов вообще не считает возможным выделять особую стадию "формирующихся людей". Дискуссионен вопрос об одном (моноцентризм) или многих (полицентризм) центрах формирования человека совр. вида, неясно соотношение различных групп неандертальцев с осн. расами совр. человечества, участие отд. групп неандертальцев вообще в процессе формирования Ноmo sapiens. Важно, что данные антропологии, археологии, геологии бесспорно свидетельствуют о том, что человек в своем эволюц. развитии прошел через неандертальскую фазу А., а не возник независимо от людей неандертальского типа, как это пытаются доказать нек-рые бурж. исследователи (Валлуа, Брейль, Уэклер и др.). Близость во времени изменения морфологич. типа и преобразований в трудовой деятельности и социальных отношениях при возникновении человека совр. вида является наглядным свидетельством правильности теории Энгельса о ведущей роли труда и общества в А. и опровержением религиозно-идеалистич. воззрений о божеств. творении человека.

Лит.: Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, Μ., 1952; Дарвин Ч., Происхождение человека и половой отбор, Соч., т. 5, М., 1953; Борисковский П. И., Древнейшее прошлое человечества, М.–Л., 1957; Бунак В. В., Происхождение речи по данным антропологии, "Тр. Ин-та этногр. АН СССР", Нов. сер., т. 16, М., 1951; Войтонис Н. Ю., Предистория интеллекта, М.–Л., 1949; Гремяцкий Μ. Α., Проблема промежуточных и переходных форм от неандертальского типа человека к современному, "Уч. зап. МГУ", вып. 115 (Тр. Музея антропологии), 1948; Дебец Г. Ф., Территория СССР и проблема родины человека, "Краткие сообщ. Ин-та этногр. АН СССР", вып. 17, 1952; Εфименко П. П., Первобытное общество, 3 изд., Киев, 1953; Нестурх М. Ф., Происхождение человека, М., 1958; Рогинский Я. Я., Основные антропологические вопросы в проблеме происхождения современного человека, "Тр. Ин-та этногр. АН СССР", Нов. сер., т. 16, М., 1951; Рогинский Я. Я., Левин М. Г., Основы антропологии, М., 1955, разд. "Происхождение человека"; Семенов Ю. И., Возникновение и основные этапы развития труда. "Уч. зап. Красноярск. пед. ин-та", т. 6, 1956; Якимов В. П., Ранние стадии антропогенеза, "Тр. Ин-та этногр. АН СССР", т. 16, Μ., 1951; его же, Неандертальская проблема в трудах советских антропологов, "Сов. антропология", [М.], 1957, No 2; Аbеl О., Die Stellung des Menschen im Rahmen der Wirbeltiere, Jena, 1931; Boule M. et Vаllоis H. V., Les hommes fossiles, 4 éd., Р., 1952; Clark W. le Gros, History of the primates, 5 ed., L., 1956; Hrdlička Α., The neanderthal phase of man, "J. Roy. Anthropol. Inst.", L., 1927, v. 57, p. 249–74; Кеith Α., New discoveries relating to the antiquity of man, L., 1931; Weidenreich F., The "Neanderthal man" and the ancestors of "Homo sapiens". "Amer. Anthropologist", 1943, v. 45, No 1; его же, Giant early man from Java and South China, "Anthropol. Papers Amer. Museum Natur. History", 1945, v. 40, pt. 1; Wоо Ju-Kang, Human fossils found in China and their significance in human evolution, "Scientia Sinica", 1956, v. 5, 1956, No 2.