Akademik

"НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на „Философию нищеты“ г-на Прудона" - труд Маркса, в к-ром дан науч. анализ экономич. основ капиталистич. общества и изложены важнейшие принципы диалектико-материалистич. мировоззрения.

Ближайший повод к созданию книги -опубликование осенью 1846 в Париже работы Прудона "Система экономических противоречий, или философия нищеты". Ответ Маркса появился в начале июля 1847 на франц. яз. Непримиримость критики, с к-рой Маркс обрушился на сочинение Прудона, объясняется тем, что мелкобурж. иллюзии, облеченные Прудоном в демагогич. фразеологию, получали все более широкое распространение в рабочем движении, грозя увести его в сторону от революц. борьбы. В противовес прудоновским утопич. планам реформирования капиталистич. общества, Маркс, основываясь на экономич. анализе, указал пути его революционного преобразования.

"Н. ф." состоит из двух глав. Первая, иронически названная "Научное открытие", целиком посвящена критике экономич. взглядов Прудона. Основываясь на глубоком понимании органич. связи между товаром и деньгами, Маркс развенчал теорию "рабочих денег" Прудона, а также его идею создания "нар. банков" как средства преобразования бурж. общества; Маркс показал, что подобные планы, не затрагивающие самого товарного произ-ва, являются насквозь утопическими, т.к. в них игнорируется определяющая роль произ-ва по отношению к сфере обращения. Не довольствуясь простым восстановлением в правах теории трудовой стоимости, созданной Смитом и Рикардо, Маркс, в отличие от последних, рассматривает бурж. общество не как естественный и вечный порядок, а как конкретно-историч., преходящую форму общества. Несмотря на то что в "Н. ф." говорится еще о стоимости "труда" (а не рабочей силы), в понимании Марксом "труда-товара" содержатся важные элементы будущей теории прибавочной стоимости.

Вторая глава "Н. ф." – "Метафизика политич. экономии"; центр тяжести перенесен здесь на критику филос. эклектики Прудона, в к-рую вылилась его попытка диалектически изложить науку политич. экономии. В "Н. ф." показано, что Прудон не только не сумел применить диалектику к политич. экономии, но ухудшил дело тем, что внес в нее совершенно чуждый ей дух идеалистич. философии. Политич. экономия превратилась у Прудона в прикладную метафизику: вместо единой системы диалектически связанных между собой экономич. категорий, долженствующей отразить структуру бурж. общества, у Прудона налицо оказалась произвольная причудливая связь категорий, образующая десять отд. "фаз" или "эпох" соответственно количеству рассмотренных им категорий.

Неудачу Прудона Маркс объясняет тем, что тот, во-первых, разделял т. зр. идеалистич. философии и, во-вторых, усвоил лишь внешнюю, формальную сторону гегелевской диалектики, ее язык и никогда не понимал сущности диалектики. Так, Прудон объявляет противоречия аномалией и спешит их ликвидировать, изобретая формулы их примирения и "нейтрализации". В действительности же "сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 136). Критикуя образ мышления Прудона с позиций материалистич. диалектики, Маркс показал практич. непригодность "абсолютного метода" Гегеля. Диалектич. метод в той форме, какую он имеет у Гегеля, не может быть использован в политич. экономии, т.к. в нем действит. история приносится в жертву истории чистого разума, диалектика действит. развития общества – некой логич. последовательности "в идее". Гегель "...воображает, – пишет Маркс, – что строит мир посредством движения мысли; между тем как в действительности лишь систематически перестраивает и располагает, согласно своему абсолютному методу, те мысли, которые имеются в голове у всех людей" (там же, с. 133). Подвергая основат. критике идеалистич. диалектику, Маркс разрабатывает отд. стороны своего диалектич. метода. В "Н. ф." поставлены как раз те методологич. вопросы, от решения к-рых во многом зависело дальнейшее развитие экономич. теории, в частности вопросы, к-рые впоследствии [см. "Введение"(из экономических рукописей 1857–1858 годов) ] будут определены как проблема восхождения от абстрактного к конкретному, соотношения историч. и логич. методов и др.

В "Н. ф." освещены основные положения историч. материализма; более точной, чем в "Святом семействе", стала его терминология, более строго сформулирован закон обязат. соответствия производств. отношений характеру производит. сил, дан более полный анализ капиталистич. формации и тех противоречий, борьба к-рых делает неизбежным появление социалистич. общества. Раскрывая значение классовой борьбы пролетариата, Маркс подчеркивает, что рабочий класс призван уничтожить все виды эксплуатации и построить бесклассовое общество: "Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, с о ц и а л ь н ы е э в о л ю ц и и перестанут быть п о л и т и ч е с -к и м и р е в о л ю ц и я м и" (там же, с. 185).

"Н. ф." вместе с "Манифестом Коммунистической партии" знаменует собой завершение процесса формирования теории науч. коммунизма и наступление нового этапа в его развитии. В заметке "О „Нищете философии“", написанной Марксом в 1880, указывается, что в этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в "Капитале", и что, следовательно, чтение "Н. ф." "...может служить введением к изучению „Капитала“" (Маркс К., там же, т. 19, с. 231). Ленин называл "Н. ф." наряду с "Манифестом Коммунистической партии" произведением "зрелого марксизма" (см. Соч., т. 25, с. 373).

"Н. ф.", сыгравшая в свое время большую роль в борьбе против псевдосоциалистич. и мелкобурж. идеологии, не потеряла своей теоретич. ценности и в совр. идейной борьбе. Поэтому-то совр. бурж. теоретики и фальсификаторы марксизма стремятся представить глубокую и яркую критику эклектицизма Прудона и идеалистич. диалектики Гегеля как решит. отказ Маркса от всякой, в т.ч. и материалистич., диалектики.

При жизни Маркса "Н. ф." не переиздавалась. В 1885 вышло первое нем. издание этой книги, отредактированное Энгельсом. В 1886 появилось первое рус. издание "Н. ф." в переводе В. Засулич. Затем она переиздавалась неоднократно на многих языках. За годы Сов. власти книга была переведена на украинский, грузинский, армянский, эстонский и др. языки. Резюме критики филос. и социологич. взглядов Прудона, а также краткое и классич. изложение историч. материализма даны в письме Маркса к рус. ученому Анненкову; письмо включено в качестве приложения в ряд изданий "Н. ф.".

Лит.: Maркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 231–32; Энгельс Ф., Маркс и Родбертус. Предисловие к первому немецкому изданию работы К. Маркса "Нищета философии", там же, т. 21; Маркс К., Капитал, т. 23, с. 91, 369, 372, 375, 431, 547, 660–661; Маркс К., [Письма ], в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избранные письма, М., 1948, с. 22–33, 152–59, 183–84, 212–15, 223–27; Ленин В. И., Собр. соч., 4 изд., т. 1, с. 125, 148; т. 25, с. 372; Розенберг Д. И., Очерки развития экономич. учения Маркса и Энгельса в сороковые годы XIX в., М., 1954, гл. Нищета философии; Mеринг Ф., Карл Маркс. История его жизни, М., 1957; История философии, т. 3, Μ., 1959, гл. 1, § 6; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1962, с. 488–514; Кешелава В. В., Об особенностях критики Марксом спекулятивной диалектики Гегеля в "Нищете философии", "ФН" (НДВШ), 1960, No 2; его же, Миф о двух Марксах, М., 1963, с. 102–10.