Дейвид (7.5.1711, Эдинбург, Шотландия, — 25.8.1776, там же), английский философ, историк, экономист и публицист. Сформулировал основные принципы новоевропейского Агностицизма; предшественник Позитивизма. Родился в семье небогатого шотландского дворянина. Получил юридическое образование в Эдинбургском университете. В 1739 опубликовал главное сочинение «Трактат о человеческой природе». В 1753—62 работал над восьмитомной «Историей Англии», в которой выразил претензии «новых» тори на роль лидеров блока двух партий английской буржуазии. В 1763—66 на дипломатической службе в Париже. В последние годы жизни участвовал в работе Научного общества в Шотландии. Славу на родине Ю. принесли «Эссе» (1741) на общественно-политические, морально-эстетические и экономические темы.
Теория познания Ю. сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Дж. Беркли в духе агностицизма и Феноменализма. Первичными восприятиями Ю. считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Считая проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, Ю. заменил её проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов) от внешних впечатлений. Отвергая отражение в сознании объективных закономерностей бытия, Ю. толковал образование сложных идей как психологические ассоциации простых идей друг с другом.
С убеждением Ю. в причинном характере процессов ассоциирования связан центральный пункт его гносеологии — учение о причинности. Поставив проблему объективного существования каузальных (причинных) связей, Ю. решал её агностически: он полагал, что эта проблема недоказуема, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, и не похоже на неё. Психологический механизм, вызывающий убеждение людей в объективном существовании причинности, основан, по Ю., на восприятии следования во времени события Б после А, а также регулярности появления Б после А; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения следствия причиной; эта ошибка перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку, и, наконец, в «веру», что в будущем всякое появление А повлечёт за собой появление Б. Если, по Ю., в науках о природе убеждение в существовании причинности основано на внетеоретической вере, то в области наук о психических явлениях каузальность бесспорна, ибо она действует как механизм ассоциирования. Согласно Ю., каузальность надо превратить в ветвь психологии, что он и стремился осуществить.
Отвергая свободу воли с позиций психического детерминизма, Ю. использовал этот вывод для критики понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть «... связка или пучок... различных восприятий, следующих друг за другом...» (Соч., т. 1, М., 1965, с. 367). Критика духовной субстанции перерастала у Ю. в критику религиозной веры, которой он противопоставлял привычки обыденного сознания и расплывчатую «естественную религию».
В основе этики Ю. — концепция неизменной человеческой природы. Человек, по Ю., — существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Вслед за А. Шефтсбери и Ф. Хатчесоном Ю. считал, что моральные оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистического принципа Ю. перешёл к утилитаризму. Но в поисках мотивов, которые заставили бы людей следовать требованиям «общественного блага», он обращался к альтруистическому чувству общечеловеческой «симпатии», которое противопоставлял индивидуализму.
Эстетика Ю. сводилась к психологии художественного восприятия; прекрасное он толковал как наиболее пригодное к достижению практических целей.
В социологии Ю. был противником как феодально-аристократических, так и буржуазных договорных концепций происхождения государства. Общество, по Ю., возникло в результате разрастания семей, а политическая власть — из института военных вождей, которым народ «привык» подчиняться. Согласно Ю., степень законности власти зависит от продолжительности правления и соблюдения принципа частной собственности. В политической экономии Ю. отвергал Меркантилизм и близко подошёл к трудовой теории А. Смита. Наряду с Ш. Монтескье Ю. был представителем т. н. количественной теории металлистических денег.
Под влиянием идей Ю. развивалось большинство позитивистских учений 19—20 вв., вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма и лингвистической философии.
Соч.: The philosophical works, v. 1—2, L., 1890; то же, v. 1—2, L., 1898; Political discources, Edin., 1752; The life of D. Hume, esquire, written by himself, L., 1777; The letters of D. Hume, v. 1—2, Oxf., 1932; New letters of D. Hume, Oxf., 1954; в рус. пер. — Сочинения, т. 1—2, М., 1965; Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А., Эстетика, М., 1973.
Лит.: Энгельс Ф., Положение Англии. Восемнадцатый век, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1; его же, Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19; его же, Л. Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Маркс К., Теории прибавочной стоимости, там же, т. 26, ч. 1—2 (по указат.); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; Виноградов Н. Д., Философия Д. Юма, т. 1—2, М., [1905—11]; Роговин С. М., Деизм и Д. Юм, М., 1908; Михаленко Ю, П., Философия Д. Юма — теоретическая основа английского позитивизма 20 века, М., 1962; Нарский И. С., Философия Д. Юма, М., 1967; его же, Давид Юм, М., 1973; Burton J. Н., The life and correspondence of D. Hume, v. 1—2, Edin., 1866; Kemp Smith N., The philosophy of D. Hume, L., 1949; Mac Nabb G. C., D. Hume. His theory of knowledge and morality, L., 1951; Leroy A. L., D. Hume, P., 1953; Basson A. Н., D. Hume, Harmondsworth, 1958; Zabeeh F., Hume, precursor of modern empiricism, The Hague, 1960; David Hume. A Symposium, ed. by D. F. Pears, L., 1963; Mossner E. G., The life of D. Hume, Oxf., 1970; Hume and the Enlightenment. Essays presented to Е. C. Mossner, ed. by W. B. Todd, Edin., 1974; Forbes D., Hume's philosophical politics, Camb., 1975; Jessop T. E., A bibliography of David Hume and of Scottish philosophy from Francis Hutcheson to Lord Balfour, L., 1938.
И. С. Нарский.
Д. Юм.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.