Akademik

(типичное)

относящееся к прообразу, прототипу, представляющее какой-нибудь класс вещей или действий; нормальное, наиболее вероятное для данной конкретной системы объективного мира. Противоположность – атипическое, нетипическое, отклоняющееся от типа, не подходящее ни к какому типу.

или типичное (от греч. τύπος – образец), – нормальное, образцовое, наиболее вероятное для данной конкретной системы объективного мира; в этом смысле говорят о типичных для данной эпохи и нации людях, событиях, идеях, о типичном для к.-л. страны ландшафте и животном мире и т.п. Смысл термина "типичное" ясно выступает в суждении Ленина о том, "... бывают ли исторические законы, касающиеся революции и не знающие исключения?... Таких законов нет. Такие законы имеют в виду лишь типичное, то, чтó Маркс однажды назвал "идеальным" в смысле среднего, нормального, типичного..." В различных конкретных условиях по-разному решается вопрос, "...насколько типичен или вероятен мирный или насильственный переворот..." (Соч., т. 28, с. 218, 219). Т.о., Т. не имеет необходимости строгого закона, но и не представляет собой случайный, произвольный феномен, занимая как бы "среднее" место между необходимым (законом) и случайным. Так, при всех неизбежных исключениях можно определить осн. экономич., политич., идеологич. и т.п. типы людей, присущие к.-л. конкретному обществ. организму (напр., в "Развитии капитализма в России" Ленин охарактеризовал рус. "экономические типы" конца 19 в.). Категория Т. выступает в различных областях науч.-филос. мысли (особенно в социологии), но наиболее существ. роль она играет в эстетике.

В развитии теории иск-ва можно отчетливо^: проследить соответствующую тенденцию. Так, по Аристотелю, иск-во воссоздает "вероятное", возможное; теоретики классицизма выдвигают тезис об "образцовости" художеств. образов; эстетика Просвещения ставит на первый план идею "нормального", "естественного"^: как основы иск-ва; с т. зр. Гегеля, иск-во творит образы "идеальных" (т.е. наиболее развивших свои возможности) явлений и т.д. В этой смене понятий отражаются этапы развития не только эстетики, но и самого иск-ва. Собственно понятие Т. становится определяющим в эстетике 19 в. (Белинский, Тэн, Г. Брандес и др.), связанной с реалистич. иск-вом. Ф. Энгельс в 1888 определил художеств. реализм как "правдивость воспроизведения типических характеров в типических обстоятельствах".

В развитии сов. эстетики исследование понятия Т. занимало огромное, подчас центральное место. Однако во мн. работах начиная с 20-х гг. и до наст. времени неправильно отождествлялись социологич. и эстетич. подходы к проблеме Т., различные по существу, ибо иск-во ставит перед нами не понятия о типах людей, а образы типич. характеров, в к-рых воссоздается многосторонняя человеческая цельность. Ленин, говоря об особенностях художеств. произведения, в отличие, напр., от социологич. исследования, утверждал, что в нем "... весь гвоздь в и н д и в и д у а л ь н о й обстановке, в анализе х а р а к т е р о в и психики д а н н ы х типов" (там же, т. 35, с. 141). Поэтому в литературоведении и эстетике несостоятельно, напр., механически перенесенное из политэкономии и социологии понятие "тип помещика". Рус. лит-ра 19 в. воссоздавала не "типы помещиков", а многообразные типич. характеры, порожденные помещичьей Россией. Эта Россия могла – с равной степенью вероятности – порождать и характеры, подобные гоголевскому Манилову и щедринскому Головлеву, и такие характеры, как тургеневский Лаврецкий и толстовский Левин. С экономич. т. зр. (то есть в аспекте классового типа), эти фигуры различаются не так уж значительно; между тем с эстетич. т. зр., в плане художеств. характера, различие между ними громадно. Так, если о Плюшкине можно сказать, что это характер, в к-ром все человеческое вытеснено "помещичьим", то Безухов, напр., это характер человека, сумевшего так или иначе преодолеть в себе крепостнич. свойства и ставшего своеобразным воплощением целой России.

Т. в иск-ве имеет прямое и непосредств. отношение к художеств. идее, к специфич. познават. сущности иск-ва. В образах типич. индивидуальностей, созданных в произведении, в их взаимодействии, в их связи с обстоятельствами как раз и воплощается художеств. познание мира, раскрывается конкретное соотношение личности и общества.

Лит.: Ревякин А. И., Проблема Т. в художеств. лит-ре, М., 1959 (имеется библ.); Кожинов В., Художеств, творчество как "мышление в образах", "Вопр. лит-ры", 1959, No 10; Гей Н. К., Типич. характер и проблема художественности, в кн.: Социалистич. реализм и классич. наследие, М., 1960; Бочаров С. Г., Характеры и обстоятельства, в кн.: Теория литературы, М., 1962; Besenbruch W., Zum Problem des Typischen in der Kunst, Weimar, 1956.

    ТИПИЧЕСКОЕ (от греч τύπος — образец, отпечаток, форма) — категория научно-философской мысли, играющая наиболее существенную роль в эстетике, где обозначает специфически-реалистический способ и результат художественного обобщения, ориентированного на изображение средствами искусства характерных, существенных черт и признаков жизненных явлений и предметов. Метод такого познания в искусстве обозначается понятием “типизация”, а результаты — “художественные типы”. Термин “типическое” прочно утвердился в эстетике реализма 19 в. (В. Г. Белинский, И. Тт, Г. Брандес и др.), вобрав в себя влиятельные идеи предшествующих периодов развития эстетической мысли: аристотелевскую идею о художественном воспроизведении явлений и персонажей путем соединения того, чтов них есть и было, с тем, чтомогло бы быть “по вероятности или необходимости”; гегелевское толкование “идеальных” образов как носителей человеческих возможностей в их предельном развитии; требование эстетики классицизма, согласно которому частное, индивидуальное должно быть подчинено общему и целому; просветительскую апологию “нормального”, “естественного” как основы искусства. По известному определению Ф. Энгельса, “...реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типических характеров в типических обстоятельствах” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 35). Типическое в эстетике реализма — это синоним и высшей степени характерности, и художественной правдивости, и смысловой (идеальной, духовной) обобщенности и наполненности образов и произведений искусства.

    Типическое в искусстве существенно отличается как от типового в реальной действительности, т. е. всего усредненного, безликого, “статистического”, так и от научно-логического и социологического применения данного термина. В науке и социологии типическое есть результат абстрактного конструирования и моделирования наиболее общего из множества однородных объектов, событий и явлений, при котором индивидуальное своеобразие типологизируемых вещей и свойств в лучшем случае подразумевается, а на деле погашается, снимается (См. Типология). В искусстве, напротив, художественное абстрагирование и индивидуализация, т. е. передача всей полноты и своеобразия типизируемых характеров и событий, являются условием и нормой воспроизводства действительности, чем в значительной степени определяется собственно эстетическая значимость и ценность произведений и образов. И. В. Гете видел задачу поэта в умении схватить особенное и, поскольку оно содержит в себе нечто здравое, воплотить в нем всеобщее. Следовательно, обобщение и индивидуализация в искусстве — не два обособленных и внешних по отношению друг к другу момента или стадии творческого процесса, а единый творческий акт художественного постижения действительного, подтверждение наличия и развитости самой способности образного мышления.

    Типическое и типизация обладают определенными особенностями и по-разному осуществляются в различных эстетических системах и художественных практиках. Несмотря на заострение и преувеличение, активно используемое в реалистическом искусстве для усиления выразительности образа, типическое здесь противостоит обеим крайностям — как идеализации, предельности мысли и воображения, так и подчеркнутой “натурализации”, сводящей типическое к похожести, “правдоподобию”. Подтверждая и демонстрируя универсальные возможности искусства в познании и постижении действительности, типическое в различных модификациях по-своему фиксирует и кристаллизует особенности эстетических и нравственных воззрений, социальной практики той или иной эпохи. Различие в характере типизации отмечал, напр., А. С. Пушкин, сопоставляя “типы одной страсти” в произведениях Мольера с многосторонними в своей жизненной полноте характерами в творчестве Шекспира и отдавая предпочтение последнему В результате типизации могут возникать образысимволы, представляющие собой продукт особой разновидности художественного обобщения (см. Символ, символизм), когда тот или иной характер или тип личности, сохраняя свои исторические черты, претендует на универсальную значимость и ценность (Дон Кихот, Гамлет, Дон Жуан, Фауст и др.).

    Принцип типизации, широко представленный в эпической и драматургической литературе, театре и киноискусстве, живописи и скульптуре, по-своему проявляется и в чисто выразительных видах художественного творчества (лирическая поэзия, музыка, танец, архитектура), обращенных преимущественно к сфере человеческих переживаний и чувств.

    В. И. Толстых