Akademik

        одно из осн. понятий др.-кит. философии. Многозначность иероглифа «цзи» («в высшей степени», «крайний», «конёк крыши», «крайняя оконечность», «полюс», «доводить до предела») ведёт к разным его переводам. Наиболее распространённый из них —«великий предел». Впервые появляется в «Сицы-чжуани» (см. «Ицзин»), где представлен космогония, процесс изменений и развития, исходящий из Т. В комментарии к этому месту Т. характеризуется как «великое начало», «великое единство», как изначальный хаос, существовавший до того, как из него выделились небо и земля. Великий предел — это «наименование, не имеющее имени; его нельзя обрести и назвать»; это то небытие, из которого рождается бытие; он «порождает две изначальные сущности», продолжающие и завершающие процесс образования Вселенной. Понятие Т. особенно широко разрабатывалось в неоконфуцианстве. Чжоу Дунъи в трактате «Т. ту шо» («Объяснение диаграммы Великого предела») подчёркивал, что сам «великий предел» является беспредельным. Чжу Си выдвинул концепцию существования Т. во всех людях и всех вещах, взятых и в отдельности и вместе, и отождествил его с понятием идеального ли, в данном случае высшего закона Вселенной, регулятора всей её деятельности.

        см. к статьям«Ицзин», Чжу Си.

одно из осн. понятий кит. натурфилософии. Многозначность лежащего в его основе иероглифа "цзи", имеющего смысл "предел", "полюс", "крайняя оконечность", "конек крыши", обусловливает различие интерпретаций этого термина: "высший полюс" (Дж. Нидем), "высшая оконечность" (Фын Ю-лань), "великий предел" (Н. И. Конрад). Впервые это понятие встречается в комментарии "И-цзину", где означает первонач. субстанцию. Ван Би впервые отождествил Т. с даоскими понятиями небытия и дао; его т. зр. была развита Чжоу Дунь-и, утверждавшим, что Т. есть в то же время беспредельность (уцзи), и др. неконфунцианцами, истолковывавшими Т. как начало, не только предшествовавшее возникновению мира, но и, подобно дао, лежащее в основе его циклич. изменений и превращений.

Лит.: Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения (о сунской школе), в его кн.: Запад и Восток, М., 1966, с. 206–207; Fung Yu – lan, A history of Chinese philosophy, v. 2, Princeton, 1953, p. 182–83, 458–59; Needham J., Science and civilisation in China, v. 2, Camb., 1956, p. 460–65.