Akademik

    АНАЛОГИЯ СУЩЕГО, аналогия бытия (лат. analogia entis)—понятие в философии и богословии, означающее особый тип отношения между объектами или же особый тип предикации, при котором основанием соотнесения предметов являются не принципы тождества или различия, а принцип их подобия своему иноприродному источнику. Философский смысл понятию “аналогия” (что значило “пропорция” или “соответствие”) придает Платон, видимо опираясь на пифагорейскую традицию. В диалоге “Тимей” он делает пропорцию принципом космической гармонии, а в диалоге “Государство” —социальной. С его точки зрения, аналогия с ее принципом “каждому свое” есть “справедливость Зевса” в отличие от несправедливого уравнительного распределения. В метафизике, этике и биологии Аристотеля аналогия также играет существенную роль как форма проявления единого начала в единичных сущностях. Особое значение “аналогия” приобретает в средневековой христианской философии, начиная с рассуждений Августина об одновременном сходстве и несходстве Бога и Его творения, а также о неспособности нашего языка выразить совершенство Творца. Проблема заключалась в том, что простое сходство Творца и твари стирает грань между Богом и миром, простое же различие—разрывает их связь. Фома Аквинский развивал специальную теорию “аналогии сущего”, согласно которой совершенство бытия неодинаково распределено в универсуме и неоднозначно (эквивокально) выражается в каждом отдельном случае: Бог обладает всей полнотой бытия, тогда как остальные сущности обладают им “по аналогии”, в определенной соразмерности, но бытие при этом остается тем же самым. Противоположную позицию занимал Иоанн Дунс Скот, утверждавший, что бытие всегда имеет однозначный (унивокальный) смысл во всех соотношениях. Томистская традиция (Капреол, Каетан, Суарес) развернула концепцию Фомы Аквинского в систематическую доктрину. Каетан детализирует учение Фомы, выделяя три типа аналогии: 1) аналогию неравенства, когда разные предметы имеют одно имя и одно понятие, но относятся к разным уровням (тело небесное—тело земное); 2) аналогию атрибуции, когда предметы имеют одно и то же имя и понятие в отношении к объекту, но по-разному приписываются объекту (здоровый образ жизни—здоровый организм); 3) аналогию пропорциональности, когда имена и понятия объектов тождественны до определенной степени (зрение физическое — зрение умственное). В последнем случае основанием аналогии может быть не только метафора, но и действительная причастность общему принципу, что особенно важно в случае с приписыванием Богу определенных предикатов. Томизм, таким образом, предлагает “третий путь”—по отношению к “отрицательному” и “положительному” богословию (см. Ашфатическая теология, Катафатическая теология),—сохраняющий и идею невыразимости божественной сущности, и идею сходства Творца и творения.

    Второе рождение теории “аналогии сущего” происходит в неотомизме (особенно Э. Пшивара, Ван Стеенберген), для которого в новом культурно-историческом контексте встала старая задача сделать абсолют легитимным предметом теоретического мышления, при этом избежав, с одной стороны, антропоморфического, субъективистского перенесения на абсолют свойств эмпирического мира, с другой—позитивистского самоизолирования разума в мире явлений (ср. проблематику русского философского символизма 20 в., особенно “Философию имени” А. Ф. Лосева). Принцип “аналогии сущего” активно используется в аналектике неотомиста Б. Лакебринка, полемически направленной против “негативизма”, свойственного, по его мнению, гегелевской диалектике. Протестантское богословие обратило внимание на “аналогию сущего” лишь в 20 в. (К. Барт, П. Тиллих, Р. Бультман). Определенный интерес метод “аналогии сущего” вызывает у представителей аналитической философии.

    Лит.: Pnywara E. Analogia Entis. N. Y., 1932; Anderson J. F. Thé Bond f Being. St. Louis, 1949; Lyltkens H. The Analogy between God and the World. Uppsala, 1952; Ktubertam G. P. St. Thomas Aquinas on Analogy. Chi„ 1960; Mclnemy R. The Logic of Analogy. The Hague, 1961; MondinB. The Principle of Analogy in Protestant and Catholic Theology. The Hague, 1963; Davies B. Thinking about God. L., 1985; Broadie A. Maimonides and Aquinas on the names of God.— “Religious Studies”, 1987, 23, p. 157-170.

    А. Л. Доброхотов