Akademik

        ЗНАК — основное понятие семиотики, наблюдаемый предмет, отсылающий к чему-либо другому, недоступному непосредственному наблюдению. Существует два основных определения 3. Согласно первому, идущему от Соссюра, 3. есть двойственная сущность, представляющая собой единство означающего и означаемого (или плана выражения и плана содержания). Второе определение поддерживается логико-философской традицией, восходящей к Пирсу. Согласно этому определению, 3. есть материальный объект, репрезентирующий (см. Репрезентация) в человеческой деятельности другой объект или явление. С этими двумя определениями связаны различные подходы к пониманию природы 3. и его места в познании.

        Соссюр первоначально подразумевал под означающим последовательность фонем, т.е. доступную — восприятию физическую реальность (акустический образ), а под означаемым — соответствующий этой реальности ментальный образ или понятие, присутствующее в сознании говорящего. Важной характеристикой 3., постулированной Соссюром, является произвольность связи между означающим и означаемым. Фонетическая структура 3. не имеет никакого отношения к выражаемому понятию. Этот постулат связан с идеей системности. В силу произвольности, никакие собственные свойства означающего не обусловливают его способности что-либо обозначать. 3. становится 3. только благодаря включенности в систему, и все его знаковые характеристики обусловлены совокупностью отношений с другими элементами этой системы (см. Теоретической лингвистики постулаты; Курс общей лингвистики). Позже Соссюр предложил более абстрактное понимание означающего и означаемого, рассматривая их просто как два аспекта существования единой языковой формы, подобных двум сторонам листа бумаги. Для последующей лингвистической и семиотической традиции важно, что элементом системы является именно 3. как целое, а не только план выражения. Именно в рамках системы знаков происходит соединение двух указанных планов и возникает единый 3. (см. Семиозис). Соссюр, развивая понятие 3., имел в виду определенные единицы языка, прежде всего слова. В дальнейшем его определение было распространено на более широкий класс объектов, как собственно лингвистических, так и иных. Л. Ельмслев рассматривал в качестве знаков высказывание и дискурс (т.е. связную последовательность высказываний).

        Во второй половине 20 в. понятие 3. было использовано для описания различных культурных и социальных феноменов. Выработалась определенная методология, суть которой состояла в переносе лингвистических категорий на различные области человеческой жизни. Такое использование метафоры языка характерно, прежде всего, для исследователей, придерживающихся структуралистского подхода. В их описании культура или социум рассматриваются как системы, функционирование которых можно свести к процедурам семиозиса, т.е. продуцирования последовательностей знаков путем соединения плана выражения с планом содержания. Пионером этого направления можно считать, по-видимому, К. Леви-Строса, который, изучая жизнь первобытных сообществ, описал разнообразные составляющие этой жизни (ритуалы, мифы, маски, правила заключения браков, отношения родства и т.д.) как элементы единой системы, выступающие в ней в качестве знаков или сообщений. Подобный же подход был реализован Р. Бартом при рассмотрении современного европейского общества, в котором в единую семиотическую систему включены, напр., мода, журнальные публикации, еда, структуры города. Подобные идеи были реализованы в самых разных сферах исследования. Ю.М. Лотман описывал в терминах знаковых систем русскую культуру начала 19 в., Лакан пытался установить аналогию между функционированием языка и психической деятельностью человека. Общей чертой всех этих исследований является редукция различных областей человеческой жизни к бессознательно функционирующим означивающим системам. Продуцирование знаков в этих системах оказывается жестко схематизированной процедурой, происходящей без участия какого-либо субъекта.

        Второе определение 3. оказывается, как правило, востребовано совершенно в иных философских и семиотических теориях. 3., рассмотренный как объект, репрезентирующий нечто другое в определенных человеческих действиях (напр., в познании), оказывается связанным не столько с системой знаков, сколько с характером деятельности. Поскольку (согласно Пирсу) 3. есть, прежде всего, средство коммуникации, то знаковые функции того или иного объекта зависят от характера его использования в сообществе. Продуцирование и интерпретация знаков связаны, таким образом, не с бессознательно функционирующей знаковой системой, а с деятельностью входящих в сообщество субъектов.

        Пирс разработал классификацию знаков, которая используется и в настоящее время. Согласно этой классификации существуют три типа знаков: индексы, иконы и символы. Индекс указывает на объект или явление в силу причинно-следственной связи между 3. и обозначаемым. Напр., стук капель по крыше есть 3. идущего на улице дождя, свет в окне — 3. того, что в доме кто-то есть, и т.д. Икона (icon — изображение) — это 3., который указывает на объект в силу структурного или качественного сходства с ним. Напр., карта является иконическим 3. местности, портрет — 3. изображенного на нем человека, математическая модель — 3. моделируемого явления. Наконец, символами называют те знаки, связь которых с обозначаемым произвольна и устанавливается в силу определенной конвенции. Таковыми традиционно считают языковые 3. Помимо знаков естественного языка, символами являются, напр., обозначения чисел в той или иной системе счисления, знаки арифметических операций, сигналы светофора и т.д. По поводу символического характера знаков естественного языка необходимы определенные оговорки. Существуют стилистические приемы, позволяющие достигать особой выразительности или точности речи посредством имитации описываемых предметов. В таком случае языковой 3. оказывается иконическим. Напр., по замечанию Р. Якобсона, иконическим 3. является известная фраза «Пришел, увидел, победил», поскольку порядок слов в ней повторяет последовательность событий. В этом смысле интересна концепция языка, развитая Витгенштейном в «Логико-философском трактате», согласно которой предложение языка выражает определенную реальность в силу совпадения структуры предложения и структуры описываемой ситуации. Характерно, что Витгенштейн использует для описания смысла предложения термин das Bild, близкий по значению к английскому icon.

        В отличие от символов, иконические и индексальные 3. способны выполнять свою знаковую функцию благодаря своим собственным свойствам. Поэтому они могут быть понятны людям, принадлежащим к разным сообществам и придерживающимся разных языковых конвенций. Сказанное, впрочем, не означает, что они могут быть знаками сами по себе, т.е. только благодаря своим свойствам. Знаками они становятся только тогда, когда есть субъект, способный интерпретировать их соответствующим образом. Подобная интерпретация возможна лишь при наличии у субъекта определенных знаний и осуществима, в конечном счете, при условии его принадлежности к некоторому коммуникативному сообществу. См. также Семиотика.

        Г.Б. Гутнер