Akademik

        СЕМИОЗИС — процесс порождения и функционирования знаков. Этот термин впервые был использован, по-видимому, греч. врачом Галеном из Пергама (139—199 гг. н.э.), который называл С. интерпретацию симптомов болезни. Античные авторы включали в С. три компонента; 1) то, что выступает как знак; 2) то, на что указывает знак; 3) воздействие, которое знак оказывает на человека (т.е. способ интерпретации).

        Вновь понятие С. было востребовано в 20 в. в связи с ростом интереса к знакам и знаковым системам (см. Семиотика). Можно указать на два различных представления о С, связанных с двумя определениями знака (см. Знак).

        Первое из этих определений (впервые введенное Ф. де Соссюром) исходит из понятия о знаке как двойственной сущности, представляющей собой единство означающего и означаемого. Поэтому в семиотической традиции, восходящей к Соссюру (и развитой, прежде всего, в рамках структурализма), С. определяется как «операция, которая, устанавливая отношение взаимной пресуппозиции между формой выражения и формой содержания (в терминологии Ельмслева) — или между означающим и означаемым (у Соссюра), — производит знаки» (Греймас А.Ж., Курте А. Семиотика. Объяснительный словарь // Семиотика. М., 1983. С. 526). Указанное определение связано с общим подходом к понятию знака, так или иначе восходящим к соссюровской лингвистике. Для нее существен, прежде всего, постулат о произвольности знака (см. Теоретической лингвистики постулаты), в силу которого связь означающего с означаемым не обусловлена никакими собственными свойствами этих компонентов знака. Она возникает только в рамках целостной системы, объединяющей знаки. С, как процедура порождения знака, есть, в свою очередь, процесс функционирования системы. Он имеет место в результате обмена между различными частями системы. Именно процесс обмена превращает участвующие в нем элементы в знаки или сообщения. Классическим примером С. является функционирование денег в экономической системе. Деньги становятся знаком в момент их использования, напр. при покупке товара. Именно тогда происходит наделение их значением, т.е. соединение означающего (денежного знака) с означаемым (его товарным эквивалентом или ценностью). Приведенный пример является, по-видимому, парадигмальным для представления С. в рамках указанной традиции. В частности, К. Леви-Стросс использовал его при описании знакового характера социальных отношенийвпервобытномобществе. Аналогичный подход можно найти у многих авторов, связанных, прежде всего, со структуралистской или постструктуралистской традициями.

        Другое определение С. восходит к работам Ч. Пирса, который рассматривает знак как объект, репрезентирующий или замещающий нечто др. в человеческой деятельности. Сам Пирс при описании С. опирается на античное определение, используя триадическую схему «объект — знак — интерпретанта». Термином «интерпретанта» он обозначает способ употребления знака человеком, или то действие, которое производит знак на человека. Описание процесса С. требует при этом следующих уточнений. Во-первых, три указанных компонента С. необходимо дополнить еще одним — интерпретатором, т.е. субъектом, производящим и интерпретирующим знаки. Во-вторых, С. осуществим только в сообществе интерпретаторов, между которыми существует согласие относительно правил интепретации. Деятельность сообщества и состоит в непрерывно продолжающемся С. Знак, произведенный одним субъектом, интерпретируется другими, т.е. порождает интерпретанту. Последняя, в свою очередь, выступает как другой знак, также подлежащий интерпретации. Таким образом, объект (т.е. «сама реальность»), по поводу которого происходит общение, никогда не представлен непосредственно. Для членов сообщества он всегда скрыт за совокупностью знаковых опосредовании, т.е. представлен для понимания лишь в рамках С.

        Ч. Моррис, развивая подход Пирса, выделил три измерения С, т.е. три аспекта деятельности, связанной с использованием знаков. Порождение и интерпретация знаков включают: 1) связь различных знаков в рамках знаковых сообщений; 2) установление отношений между знаками и обозначаемыми объектами; 3) человеческие действия, связанные с продуцированием и интерпретацией знаков, т.е. отношение знаков к интерпретаторам и опосредованные знаковой деятельностью их отношения между собой. Эти три измерения Моррис назвал соответственно синтаксическим, семантическим и прагматическим, а изучающие их дисциплины (разделы семиотики) синтактикой, семантикой и прагматикой.

        Г.Б. Гутнер