Akademik

        (от лат. vitalis — жизненный, живой, vita — жизнь), учение о качеств. отличии живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и законам неорганич. мира, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих в неживых. Различают филос. В., близкий к объективному идеализму (Платон, Шеллинг, Бергсон), и естеств.науч. В. Последний противостоит механицизму, согласно которому жизненные процессы без остатка разложимы на силы и факторы неживой природы. Осн. принципы, отстаиваемые В.,— целесообразность, нерасчленимость и «немашинность» развития и поведения живых систем. Элементы В. присутствуют уже у Аристотеля, учившего, что живой природе присуща цель в самой себе. Наиболее полно система В. изложена Дришем. Ссылаясь на открытый им феномен эмбриональных регуляций, Дриш утверждал, что индивидуальное развитие организмов не есть простая реализация предустановленного экстенсивного (пространственного) разнообразия, к чему сводились утверждения механицистов. Согласно Дришу, в процессе развития происходит переход интенсивного (непространственного) разнообразия в экстенсивное. Этот переход свойствен только живым системам и осуществляется иод действием специфически витального фактора — энтелехии. Живым организмам присуща «целостная причинность», тогда как неживым телам — «причинность элементов».

        В. оказал влияние на некоторые отрасли биологии и психологии (теория морфогенетич. полей в эмбриологии, гештальтпсихология), а также породил ряд течений (органицизм, холизм и др.). Сильной стороной В. была критика механистич. взглядов на биологич. причинность. Некоторые высказывания виталистов предвосхитили совр. взгляды на генерацию и накопление информации в живых системах, на иерархию уровней организации. С утверждением (как в физич. науках, так и в биологии) более широких, немеханистич. взглядов на причинность и с развитием системного подхода В. утратил влияние. Ряд феноменов, которые В. считал специфически биологическими (способность регулировать нарушения целостности, самоусложнение пространств. организации, достижение одного конечного результата разными путями), рассматриваются в совр. естествознании как типичные проявления самоорганизации любых достаточно сложных систем (как живых, так и неживых), а специфика живого не отрицается, но связывается с единством происхождения и развития жизни.

        Дриш Г., В. Его история и система, [пер. с нем.1, М., 1915; Кремянский В. И., Структурные уровни живой материи, М., 1969; Хакен К., Синергетика, пер. с англ., М., 1980; Russell E. S., The directiveness of organic activities, Camb., 1946.

(от лат. vitalis – жизненный)

взгляд, согласно которому в организмах имеется наличие особой жизненной силы (лат. vis vitalis), от которой должны зависеть все проявления жизни. Появился витализм впервые во Франции и в самой резкой форме был формулирован Луи Дюма (1765-1813). Витализм отбросил объяснение жизненных процессов с точки зрения исключительно механического и химического понимания их, но в результате успехов биохимии и физической химии оттеснялся все больше и больше в область, которая была еще не доступна для физико-химического анализа. В 20 в. Рейнке, Дриш («Philosophie des Organischen», 1928) и др. создали критический неовитализм. В этой теории, основанной на опытах по механике развития, рассматриваются «проспективная потенция элементов зародыша» (Дриш; см. Эквипотенциальность) и роль нефизического и непространственного целесообразно действующего фактора, называемого (как и у Аристотеля) энтелехией. Неовитализм отрицает возможность причинно-механического объяснения жизненных процессов, приписывая им плановость, целенаправленность и внутреннюю, собственную закономерность. Витализм в таком понимании представляют Паладьи, Э. Бехер, А. Венцль, Конрад-Мартиус, Икскюлъ и др.; противником витализма среди прочих является Берталанфи. См. Все жизнь, Видовая душа, Вирус, Виртуальности гипотеза.

(от лат. vitalis – жизненный) – идеалистич. направление в биологии, объясняющее специфику жизненных явлений присутствием в живых телах особых нематериальных, непознаваемых сил. В трактовке сущности живого В. исходит из ложных, метафизич. представлений об абсолютности различия явлений органич. и неорганич. природы. Зачатки В. относятся к античности. Идеалистич. представления Платона о бессмертной душе – "психее", оживляющей растительный и животный мир, идеи Аристотеля о существовании особой нематериальной силы, "энтелехии", управляющей явлениями живой природы, свидетельствуют о наличии элементов В. в этих учениях. Более ярко В. проявился во взглядах неоплатоника Плотина, к-рый утверждал наличие в живой природе особого "животворящего духа" (vivere facit). Имеется предположение, что им впервые было выдвинуто понятие "жизненной силы", вошедшее в последующие виталистич. теории (см. А. И. Опарин, Возникновение жизни на земле, 1957, с. 15).

Низкий уровень науч. знаний, сложность жизненных процессов, явлений регенерации, целесообразности и целостности организмов приводили нек-рых естествоиспытателей к ненауч. толкованию этих вопросов, к идеализму и мистике.

Только с успешным развитием естествознания рушились устои В. в одной области науки за другой. В 17 в. англ. врач У. Гарвей, творец теории кровообращения, опроверг распространенные в медицине виталистич. взгляды римского врача К. Галена (2 в.) о том, что причиной движения крови в организмах является особая "пульсирующая сила" (vis pulsica). Однако Гарвей с виталистич. позиций объясняет процесс зародышевого развития организмов, совершающийся якобы лишь под воздействием особого жизненного принципа (см. "Исследование происхождения живых организмов"– W. Harvey, Exercitationes de generatione animalium, 1651). Нем. врач Парацельс (16 век) выдвигает идею о существовании в организмах особой целесообразно действующей закономерности – "духа жизни", или "архея". Эта виталистич. идея в дальнейшем была развита флам. ученым Ван-Гельмонтом (см. "Рождение медицины"– J. В. van Helmont, Ortus medicinae, 1648).

Тщетность попыток объяснить законы живой природы чисто механистич. путем способствовала распространению виталистич. теорий. Нем. врач и химик Г. Шталь в противовес механистич. объяснению явлений жизни выдвинул идею о "душе" как управляющей всем живым (см. "Истинная теория медицины"– G. Stal, Theoria medica vera..., 1708). Последователь Шталя, нем. анатом И. Блуменбах, признавал наряду с естеств. законами природы, по к-рым развивается живой организм, существование "формообразующей силы" (nisus formativus), "врожденной органическим телам и непрестанно действующей пока они живы" (см. "Об образовательном стремлении"– J. F. Blumenbach, Über den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschäft, 1781).

Открытие и обоснование закона сохранения вещества и движения М. В. Ломоносовым и А. Лавуазье положило начало новому этапу в развитии науки о жизни – изучению химич. состава живой материи. Открытие нем. химика Ф. Велера, впервые синтезировавшего (1824) из неорганич. веществ органич. вещество – мочевину, нанесло удар виталистич. представлениям о принципиальном различии между органич. и неорганич. природой. Теория химич. строения вещества А. Н. Бутлерова и др. дала возможность исследовать органич. соединения, синтезировать в лаборатории и пром-сти большое число сложных органич. веществ. Вскрыв и материалистически объяснив причины целесообразного строения организмов, Дарвин опроверг виталистич. представления о наличии в организмах изначально им присущих целесообразно действующих сил и тем самым нанес "смертельный удар телеологии" в естественных науках. К сер. 19 в. В. был вытеснен материалистич. объяснением жизненных явлений, но в конце 19 и нач. 20 вв. с наступлением эпохи империализма и усилением реакции во всех областях науки в биологии вновь появилось идеалистич. течение т.н. неовитализма. К. А. Тимирязев о нем писал, что это есть не что иное как "вненаучная реакция против научного духа времени, возврат к теолого-метафизическому складу мышления" (Соч., т. 5, 1938, с. 452). Напр., используя ряд экспериментальных данных в области исследования зародышевого развития организмов, явлений регенерации и др., реакц. нем. биолог Г. Дриш ложно истолковал их и создал учение об особых, непознаваемых "факторах", обусловливающих целостность организма, целесообразность его строения и функций. Таким "фактором" у Дриша является "энтелехия", или "психоида". Она – нематериальна, непротяженна, "может быть только мыслима", но тем не менее способна регулировать жизненные процессы в организме. Аналогично этому нем. естествоиспытатель И. Рейнке выдвинул идею об особых импульсах ("доминомах"), будто бы стоящих над силами природы и управляющих ими. "Я понимаю под ними... проявляющееся в организмах принуждение, которое управляет находящимися в его распоряжении энергиями" (Рейнке И., Сущность жизни, СПБ, 1903, с. 119). В конце 19 – нач. 20 вв. неовитализм возродился в связи с разработкой проблемы происхождения жизни. Приветствуя возрождение "старушки жизненной силы" в вопросе о происхождении жизни, русский ботаник И. П. Бородин писал: "наш... догорающий XIX век осекся... на вопросе о происхождении жизни" ("Протоплазма и витализм", СПБ, 1895, с. 30). Воспользовавшись крахом механистич. теории самозарождения, неовитализм пытался доказать нематериальный характер жизни, невозможность познания ее сущности (нем. ученые Г. Дриш, Я. Икскюль, Э. Липман, Л. Берталанфи и др.). Липман писал, что ограниченные познавательные способности не дают нам возможности проникнуть в проблему жизни, что мы не можем познать ее сущность, которая является метафизической (см. "Urzeugung und Lebenskraft", В., 1933, S. 120–21). Виталистич. идеи о целесообразно действующих в органич. мире непознаваемых "жизненных факторах" до сих пор имеют хождение среди зарубежных ученых-идеалистов. Так, Берталанфи в работе "От молекулы к органическому миру" (L. von Bertalanffy, Vom Molekül zur Organismenwelt, 1949) развивает идею т.н. эквифиналитета – непознаваемого, нематериального "жизненного фактора", определяющего развитие организмов. Нем. естествоиспытатель А. Венцль продолжает учение Г. Дриша об "энтелехии". Такие течения в совр. бурж. науке, как "биологика", "органицизм", "холизм" и др., развивают идеи неовитализма и, становясь все более реакционными, скатываются к оккультизму и фидеизму. Книга реакц. амер. ботаника Э. Синнотта "Материя, дух и человек" (Е. Sinnott, Matter, mind and man, 1957) является примером "достижений" совр. В. Живая природа, по Синнотту, в отличие от неживой, организуется и управляется особым творческим началом, к-рое является одним из атрибутов бога.

В России виталистич. теории не получили большого распространения; отд. попытки насаждения в науке виталистич. идей (А. Данилевский, И. П. Бородин, теория "номогенеза" Л. С. Берга, "практический" витализм А. Гурвича) подвергались резкой критике. Трудами крупнейших рус. естествоиспытателей-материалистов К. А. Тимирязева, И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, И. П. Павлова, И. В. Мичурина, А. Н. Баха, В. Л. Комарова и др. В. был нанесен сильный удар. Исследованиями процессов фотосинтеза у растений К. А. Тимирязев опроверг утверждение В. о том, что жизненные процессы в организме не подчиняются закону сохранения и превращения энергии. Учение И. П. Павлова о ведущей роли центр. нервной системы в регуляции жизненных функций организма дает материалистич. решение проблемы организма как целого, разбивает реакц. вымыслы виталистов о невозможности материалистич. объяснения психич. явлений (Г. Бунге, В. Келлер, Ч. Шеррингтон), а также идеи "психовитализма" о наличии в каждой клетке особой "клеточной души" (А. Паули, Р. Франсе и др.). А. Н. Бах трудами по биохимии растений разоблачил виталистич. идеи о творческой энергии "жизненной силы", преодолевающей якобы пассивность и инертность отд. химич. компонентов и формирующей их в живой организм.

Науч. критика В. с позиций диалектич. материализма дана в трудах Энгельса и Ленина. Энгельс показал, что для объяснения качеств. своеобразия явлений жизни нет никакой необходимости прибегать к помощи мистич. сил. Жизнь, указывал он, есть способ существования белковых тел, существенным моментом к-рого является непрерывный обмен веществ как процесс самосовершающийся, направленный на самообновление живой системы. Живое возникло из неживого на определ. ступени развития природы; разрыва между органич. и неорганич. природой не существует. Совр. материалистич. естествознание полностью подтверждает эти положения диалектич. материализма.

Достижения материалистич. биологии, химии, физики и др. наук ярко свидетельствуют о несостоятельности виталистич. идей.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14 , с. 60, 63–66, 70, 237–39, 309–16; Герцен А. И., Письма об изучении природы, Избр. философские произв., т. 1, [M.], 1948; Тимирязев К. Α., Исторический метод в биологии, Соч., т. 6, [М. ], 1939; его же, Витализм и наука, Соч., т. 5, [М.], 1938; его же, Витализм, там же; Павловские среды, т. 1–3, М.– Л., 1949; Мичурин И. В., Избр. соч., М., 1948; Геккель Э., Мировые загадки, пер. с нем., М., 1937; Комаров В. Л., Избр. соч., т. 1, М.–Л., 1945, с. 14, 542–51, 640; Опарин А. И., Возникновение жизни на Земле, 3 изд., М., 1957, с. 43–48, 53–54, 59; Бородин И. П., Протоплазма и витализм, СПБ, 1894; Данилевский А. Я., Живое вещество, "Вестник Европы", 1896. т. 3; Берг Л. С., Номогенез, или эволюция на основе закономерностей, П., 1922; Дриш Г., Виталием, его история и система, М., 1915; его же, Самостоятельность биологии как науки, в кн.: Новые идеи в биологии, сб. 1, СПБ, 1913; Рейнке И., Сущность жизни, пер. с нем., [б. м. и г.]; Вольф Г., Механизм и витализм, в кн.: Ρейнке И., Сущность жизни, пер. с нем., [б. м. и г.]; Бунге Г., Идеализм и механизм, там же; Φрансэ Р., Чувствуют ли растения, пер. с нем., СПБ, 1910; его же, Философия естествознания (Современное положение дарвинизма), СПБ, 1908; IIIеррингтон Ч., Ассоциация спинномозговых рефлексов и принцип общего поля, в сб. статей: Успехи биологии, вып. 1, Одесса, 1912; Lippmann E., Urzeugung und Lebenskraft, В., 1933; Wenzl Aloys, Wissenschaft und Weltanschauung, Hamb., 1949.

    ВИТАЛИЗМ (от лат. vitalis—жизненный)—мировоззренческая позиция в биологии, согласно которой все живые системы принципиально отличаются от косных тел тем, что в основе их существования и проявлений жизнедеятельности лежит внутренне присущая им целесообразность, а их развитие является целенаправленным (телеология). Виталистическое мировоззрение берет свое начало от Аристотеля, считавшего главной биологической проблемой развитие и неразрывно связанное с ним формооб

    разование, а также от его учения о четырех видах причин самодвижения живых тел. Последовательными виталистами были многие натуралисты (В. Гарвей, Г. Э. Шталь, К. Ф. Вольф, К. Линней, Ж. Бюффон, Г. Р. Тревиранус, К. Бэр), заложившие основы биологии как самостоятельной науки, ставящей своей задачей раскрыть собственные законы жизни, которые не сводимы к законам, определяющим явления неорганического мира. Однако в работах ранних виталистов попытки конкретизации принципа, руководящего жизненными проявлениями, свелись к посту лированию существования сверхфизических, трансцендентных “сил” типа “vis vitalis” (жизненная сила), “оживляющих” материю. Такого рода постулаты не допускали опытной проверки и не способствовали развитию биологической науки.

    С сер. 19 в. витализм уступил свои позиции альтернативной мировоззренческой позиции в биологии— механицизму Согласно последнему, все биологические явления могут быть сведены к законам физики и химии, а сама биология есть прикладной раздел этих наук. Механицизм полностью отвергает телеологию, а целесообразные свойства живых организмов объясняет результатом естественного отбора. Этот подход, доминирующий в биологии и в настоящее время, основан на расчленении биологических систем на отдельные составные части, выяснении их структур и анализе биологических функций как причинно-следственных цепочек, в ходе которых структурные элементы переходят из одного более или менее устойчивого состояния в другое. Он оказался чрезвычайно плодотворным для выяснения деталей механизмов, реализующих разнообразные биологические функции. Однако механицизм не дает ответа на основной вопрос биологии о природе биологического формообразования как процесса осуществления наследственных задатков во времени и в пространстве. В кон. 19 в. витализм возродился в форме неовитализма, или “практического витализма”. В основу его легли открытые виталистом Г. Дришем основные принципы эмбрионального развития — “судьба части есть функция ее положения в целом” и “принцип эквифинальности”, в соответствии с которым развитие может приводить к одинаковым конечным биоформам, несмотря на резкие отклонения от нормального его хода. Отсюда следовало, что свойства целостной живой системы несводимы к сумме свойств ее частей, что живое “целое” обладает собственными специфическими свойствами, исчезающими при его расчленении. Такой взгляд на живые системы позволил поставить вопрос о природе целостности живых систем, о законах взаимодействия и взаимовлияния частей и целого. В поисках ответа на этот вопрос возникли новые системы постулатов (холизм, органицизм, системность), были сформулированы новые теории, доступные экспериментальной проверке. К ним следует отнести различные варианты теорий специфических биологических (когерентных) полей (А. Г. Гурвич, П. Вейсс, Р. Шелдрей, Ф. А. Попп). Холистическое и системное мировоззрение послужило основой для разработки принципов теоретической биологии (Э. Бауэр, К. Уоддингтон, Л. фон Берталанфи), современных теорий самоорганизации (И. Пригожин, М. Эйген), а также биосферной концепции (В. И. Вернадский, Дж. Лявлок). Авторы этих теорий относили себя к сторонникам или противникам витализма в зависимости от их отношения к проблеме телеологии.

    Однако виталистическое мировоззрение чаще всего подвергали критике за то, что оно ставит живое вне сферы действия физических законов. Наиболее последовательные виталисты, напротив, утверждали, что физические законы (в самом широком смысле) могут рассматриваться как частные случаи биологических законов (А. А. Любищев).

    В. Д. Воейков