Akademik

        (от лат. structure — строение, располо-жение, порядок), совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождест-венность самому себе, т. о. сохранение осн. свойств при различных внеш. и внутр. изменениях. В более широком, нестрогом смысле понятие С. употреблялось в науч. и филос. обиходе достаточно давно (по крайней мере со ср. веков) и выступало в качество одного из способов определения понятия формы (форма как С., организация содержания). В строгом смысле понятие С. впервые развивается в химии в связи с возникновением в 19 в. теории химич. строения вещества. В 1890 австр. психолог К. Эрепфельс открыл т. н. гештальткачества — перцептивные С., крые относятся к воспринимаемому объекту в целом и не могут быть объяснены из свойств элементов (напр., свойства аккорда в музыке; свойства мелодии, сохраняемые при транспозиции, т. е. при изменении тональности). Это открытие послужило толчком к изучению самостоятроли психич. С. (значит. вклад внесла гештальт-психология). В 20 в. анализ структурных отношений и связей занимает видное место в исследованиях языка, этнич. общностей, произведений литературы и искусства, культуры в целом, в результате чего складываются спе-цифич. методы изучения разных типов С. (см. Структурализм, Структурно-функциональный анализ). В совр. науке понятие С. обычно соотносится с понятиями системы и организации. Хотя единой т. зр. на соотношение этих понятий нет, однако в большинстве случаев в качестве наиболее широкого из них рассматривают понятие системы, характеризующее всё множество проявлений некоторого сложного объекта (его элементы, строение, связи, функции и т. д.); С. выражает лишь то, что остаётся устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные, так и динамич. характеристики системы, обеспечивающие её направленное функционирование. Существ. роль структурных связей и отношений приводит к тому, что в целом ряде науч. задач изучение С. выступает в качестве гл. проблемы. Нередко это даёт повод неправомерно противопоставлять С. объекта иным его характеристикам (чаще всего — его истории) и, т. о., фактически абсолютизировать односторонний подход к объекту. В действительности же структурный и историч. подходы не исключают друг друга, поскольку каждый из них ориентирует на исследование особого типа связей. Поэтому, с одной стороны, вполне правомерна постановка вопроса о самостоят. изучении для определ. целей либо С. объекта (напр., в ряде задач экологии, языкознания, социологии), либо его истории (когда непосредств. предметом исследования выступают процессы развития объекта). С др. стороны, структурное и историч. исследование не разделены между собой принципиальным барьером: изучение С. на некотором этапе неизбежно приводит к необходимости познания и законов её изменения, т. е. истории данной С., а изучение истории приобретает строгий науч. характер лишь постольку, поскольку в нём удаётся раскрыть С. развивающегося объекта и С. самого процесса развития. Именно такой характер органич. взаимосвязи историч. и структурного подходов носило изучение К. Марксом законов истории общества. Диалектич. материализм рассматривает категорию С. как одну из важных в совр. познании, но раскрывающую свой эвристич. смысл лишь в тесной связи со всей системой категорий диалектики.

        см. также Социальная структура.

        Свидерский В. И., О диалектике элементов и С в объективном мире и в познании, М., 1962; Вальт Л.О., Соотношение С. и элементов, «ВФ», 1963, № 5; Овчинников ?. ?., С. и симметрия, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1969, М., 1969; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М. 1973 гл 4, § 3.

(от лат. structure строение, порядок, связь)

совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность. Уже у Канта структура – «положение и связь частей какого-либо организма, образованного с определенной целью». В новой психологии – одно из гештальткачеств. Многие психологи связывают понятие структуры только со срезом переживания, осуществляемого в данный момент, т.е. с получившей определенную структуру связью психического содержания в определенный момент (описательный структурный анализ; см. Сознание); другие связывают его с последовательностью отрезков во времени, т.е. хотят обосновать структурную связь переживаемого опыта с предшествовавшим опытом, а также с приобретенной или врожденной предрасположенностью (генетический структурный анализ, особенно представленный у Крюгера). Оба понятия о структуре используются для исследования индивида, общих типов, групп и коллективов (напр., структурная психология детей, животных, народов, масс, искусства и религии, культуры и хозяйства, социальная психология, психопатология и т. д.). Согласно Дильтею, психические структуры переживаются. Но под структурой надо понимать также и непереживаемое. предрасположение (конституция, тип, характер и т. д.). В психологии как науке о духе структура является взаимосвязью переживаемых и действующих предрасположений; различается структура по ценностной направленности и связывается с центром, с Я (см. Структурная психология).

(лат. structura – строение, расположение, порядок) – относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта; инвариантный аспект системы. В качестве исходных в анализе С. объекта могут выступать различные понятия. В истории философии первым таким понятием было понятие формы, противопоставленной содержанию. С совр. т. зр., можно сказать, что форма – это С. содержания, однако такое утверждение получает определ. смысл лишь в том случае, если С. определяется независимо от формы, как особое понятие. В совр. науке понятие С. было впервые введено в науч. обиход гештальтпсихологией, к-рая выступила как теория психич. С.

Наиболее часто понятие С. употребляется в соотнесении с понятием системы, причем в лит-ре нет единой т. зр. на соподчинение этих двух понятий, что порождает весьма широкие различия в определениях как системы, так и С. Наиболее последовательной представляется т. зр., согласно к-рой С. есть нек-рый аспект системы – единство ее элементов, отношений и целостных свойств, выделенных на основе принципов сохранения или инвариантности. В зависимости от условий задачи и опираясь на предварит. данные эмпирич. знания, один и тот же объект можно представить в виде различных систем (человек как система атомов, система органов, система жизненных функций, система социальных отношений и т.д.). Закономерности же системных отношений ц е л о с т н о г о объекта отыскиваются на пути формирования понятия С., выражающего те или иные инвариантные аспекты системы на уровне элементов, их отношений и целостных свойств. Переход от системы к С. в познании может быть длит. процессом, в к-ром элементы системного и структурного анализа переплетены и неотделимы друг от друга. Они могут быть различены только на уровне метатеоретич. абстракции.

Системный анализ позволяет отыскивать элементы системы и их взаимоотношения. Однако возможность различных системных представлений одного и того же объекта открывает путь не только к всестороннему анализу, но и к произвольной интерпретации объекта познания. В силу этого нередко объект как нек-рая объективная целостность исчезает из рассмотрения и остается лишь предмет и с с л е д о в а н и я, определяемый условиями данной задачи. Эта целостность, утрачиваемая в рамках данной спец. области науки, может быть обнаружена на основе перехода от системного анализа к изучению С., поскольку структурный подход позволяет выработать принципы отбора необходимых отношений среди многообразия системных рассмотрений. Очевидно, что ни один из этих подходов сам по себе не имеет преимущества перед другим: С. немыслима вне системы, как и система в своей основе всегда структурна.

Собственно структурный анализ системы начинается с выявления определ. с о с т а в а системы, с исследования ее частей, или элементов, с открытия их неделимости в определ. отношении. Это отношение предстает как структурное отношение. При этом понятие части системы можно рассматривать как первонач. ступень в процессе формирования понятия элемента С. В общем случае открытие элементов т.о. уточняет понятие части данной системы, что эти понятия выступают как совершенно различные по содержанию, хотя может оказаться, что элемент и часть – один и тот же объект, и их различие определяется лишь уровнем исследования.

Критерием "элементности" частей выступает их инвариантность, принимающая различные формы в зависимости от особенностей того или иного класса С. Таким критерием может выступать принцип тождества частей относительно их места и роли в данной системе. В др. случаях, в частности при исследовании С. материи, определяющей особенностью структурных элементов является их неделимость и целостность. С этой т. зр. антич. атомистика (наряду с концепцией идеальных форм Платона) явилась одной из первых структурных картин движущейся материи. На структурном этапе исследования критерий "элементности" частей приобретает независимый и в известном отношении абс. смысл. Совр. атомизм, напр., существ. образом опирается на идею неделимых, строго фиксированных свойств фундаментальных частиц материи. При исследовании С. атомов в совр. квантовой физике выяснилась невозможность объяснить большое с т. зр. малого, если понятия большого и малого употребляются как чисто относительные. Поэтому изменение классич. идей, если его формулировать в самом общем виде, состояло в стремлении устранить чистую относительность большого и малого и придать абс. смысл понятию размера (см. П. Дирак, Принципы квантовой механики, М., 1960, с. 18). Это ограничение относительности не только позволило найти строгие основания для специфической структурной картины объекта, но и расширило возможности структурного исследования. Если, напр., при классич. подходе часть всегда меньше целого, то теперь оказалось возможным отвлечься от этого требования и формулировать новый принцип – принцип элементности частей, к-рый становится абстрактным структурным принципом, позволяющим вскрыть динамич. законы объекта.

В современной структурной картине фундаментальных частиц материи содержится стремление представить каждую частицу как составленную из ряда других или даже из всех др. частиц. Структурная картина замыкается здесь на самое себя. В силу непривычности этой картины возникает представление о противоречии ее с классич. принципом соотношения части и целого. Но это противоречие возникает из смешения системного и структурного подходов, взятых в простом сопоставлении, вне генетич. развития в процессе познания.

Элементы как особый тип структурных инвариантов определяют лишь состав системы. Но состав может быть включен в различные отношения, причем структурные отношения обладают относит. независимостью от элементов (напр., С. предложения как отношение между терминами не зависит от самих терминов). Однако эта независимость тесно связана с принципом тождественности структурных элементов как основой структурных отношений. В С. теории этот принцип может быть сформулирован как требование неразличимости элементов.

Принцип тождества – специфич. выражение инвариантности – можно распространить и на структурные отношения: эти отношения могут быть выявлены лишь при наличии по крайней мере двух объектов, сходных в структурном смысле (при изучении одного объекта, напр. нашей Вселенной, роль второго объекта выполняет модель), причем структурные отношения выступают в этом случае как инвариантные отношения при переходе от одной системы к другой.

Ни элементы сами по себе, ни их отношения не дают полной структурной картины объекта: элементы и их отношения образуют С. только тогда, когда отношения элементов приобретают характер устойчивых внутр. связей и на этой основе возникают целостные свойства системы, выявляемые в ее внешних связях. Напр., применительно к С. предложения характеристикой его целостности является смысл (значение). Целостные свойства атома водорода проявляются, в частности, в его оптич. или химич. свойствах.

Из природы целостных свойств возникает представление о внутренней и внешней С. объекта, причем эти свойства образуют границу той и др. С. Внутр. С. включает в себя элементы и их отношения, а внешняя С. предполагает целостные свойства объекта, к-рые становятся элементными свойствами по отношению к внешней С. Конечно, и внутр. С. предполагает целостные свойства, но для нее они являются р е з у л ь т а т о м, тогда как для внешней С. эти же целостные свойства выступают в качестве и с х о д н ы х в познании С. Познание начинает с внешней С., переходит к внутр. С. и от нее возвращается к более глубокому пониманию внешней С. Понятие внешней и внутр. С. ведет к идее различных типов С. и к представлению о системе структурных уровней и о единой С. мира как своеобразной сверхструктуре этой системы (понятия системы и С. становятся здесь взаимоопределяемыми). Идея структурных уровней материи становится одной из важнейших в совр. естествознании, особенно в биологии.

В качестве математич. средств исследования С. выступает аппарат различных разделов математики, но более непосредств. образом эти средства выражены в математич. понятии С. [см. ниже ст. Структура (в м а т е м а т и к е)].

Методологич. роль понятия С. определяется той тенденцией к строгой законосообразности, к-рая содержится в этом понятии: переход к исследованию С. связан с поисками специфич. инвариантов изучаемых систем и с выявлением законов их функционирования, независимых от того или иного способа систематизации знания. Естествознание вырабатывает спец. средства структурного анализа, в частности в совр. естествознании важнейшим средством такого исследования выступает понятие симметрии.

Лит.: Мамардашвили М. К., Процессы анализа и синтеза, "ВФ", 1958, No 2; Бройль Л. де, Исследования по теории квантов, пер. с франц., в кн.: Вариационные принципы механики, М., 1959; Кузнецов И. В., Принцип причинности и его роль в познании природы, в кн.: Проблема причинности в совр. физике, М., 1960; Бор Н., Атомная физика и человеч. познание, пер. с англ., М., 1961; Вижье Ж. П., Теория уровней и диалектика природы, "ВФ", 1962, No 10; Вальт Л. О., Соотношение С. и элементов, там же, 1963, No 5; Алексеев И. С. О связи категории С. с категориями целого и частиц, "Вестн. МГУ. Сер. экономики, философии", 1963, No 2; Филос. проблемы физики элементарных частиц, М., 1963 (в особенности ст.д. И. Блохинцева, М. Э. Омельяновского, Н. Ф. Овчинникова, Я. П. Терлецкого, Б. Я. Пахомова); С. и формы материи. [Сб. ст.], М., 1967; Малиновский Α. Α., Пути теоретич. биологии, М., 1969; Овчинников Η. Φ., С. и симметрия, в кн.: Системные исследования – 1969, М., 1969; Laitko H., Structur und Dialektik, "Dtsch. Z. Philosophie", 1968, No 6. См также лит. при ст. Система, Часть и целое.

    СТРУКТУРА (от лат. structura — строение, расположение, порядок) — совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях, основная характеристика системы, ее инвариантный аспект. См. ст. Структурализм, Постструктурализм и лит. к ним.