Akademik

        (араб. — власть, могущество), термин арабо-исламской философии, имевший разные значения: в раннем исламе — божеств. повеление, могущество, предопределение; с нач. 8 в. также — власть человека над своими делами, один из синонимов свободы воли. Выражение «када и К.» означало в исламе повеление бога, при этом «када» (повеление) чаще всего рассматривался как синоним извечного универсального веления, атрибут сущности бога, противопоставляясь К. как конкретному проявлению воли бога, его отд. приказанию и решению (согласно Ашари, Бакиллани и др.). Согласно Ибн Сине, каждая вещь получает от первого бытия К.— частное определение его «када», согласно разуму, из которого необходимо порождается всё сущее. В учении «Братьев чистоты» (Ихван ас-Сафа) К.— это удел, назначенный каждой душе согласно движению звёзд, а «када» — вечный разум, порождающий эти небесные закономерности.

        Неоднозначно понимался и термин «кадариты» (истолкователи божеств. К.): кадаритами называли тех, кто впервые затронул вопрос о божеств. К. (Мабад ибн Халед ибн Джухани, Гайлан ад-Димашки, Хасан аль-Басри и др.); в уничижит. смысле ортодоксальные богословы называли кадаритами сторонников учения о К. как власти человека, над своими действиями. Последние, однако, не были склонны принимать это название, относя его к сторонникам учения о предопределении — джабаритам. Большинство авторов-традиционалистов 9—11 вв. ставят рядом или отождествляют кадаритов и мутазилитов как еретиков и «отклоняющихся». Однако один из основателей мутазилитской школы Амр ибн Убайд (ум.762) написал в своё время «опровержение кадаритов», явно высказав нежелание защитников свободы воли пользоваться этим названием. Ибн Тай-миййа (ум. 1328) подразделяет кадаритов на две группы: последователи Джахма ибн Сафвана ? Абу-ль-Хасана аль-Ашари, согласно которым божеств. Ь. предваряет всякое человеч. действие; мутазилиты, «философы» и шииты, отстаивающие свободу воли ц моральную ответственность человека (впоследствии за ними и закрепился этот термин).

        Nallino G. ?., SuJ nome di «qadariti», «Rivista degli Studi oriental!», 1916—18, v. 7; W a t t H. M., Free will and predestination in early Islam, L., 1948;

        см. также лит. к статьям Калам, Касб.

(Kádár), Янош (р. 26 мая 1912) – деятель венг. и междунар. коммунистич. движении, первый секретарь ЦК Венг. социалистич. рабочей партии (ВСРП, с 1957), председатель Совета Министров Венг. Нар. Республики (с 1961).

Родился в семье рабочих; с раннего возраста работал по найму. С 17 лет – в революц. движении. С 1931 – член венг. комсомола, в том же году стал членом компартии Венгрии. В 1942 избран членом ЦК партии, в 1943 – секретарем ЦК. За революционную деятельность подвергался арестам и заключению в тюрьму. Один из руководителей борьбы венгерского пролетариата с фашистами.

После освобождения Венгрии от фашистов К. активно участвует в строительстве демократич. Венгрии, в борьбе за социализм. В 1945–51, а затем с июля 1956 является членом Политбюро ЦК партии. Не считая периода апрель 1951 – июль 1954, когда по ложному необоснованному обвинению К. был несправедливо арестован и осужден, он всегда в гуще политич. событий, происходящих в стране. Осн. внимание в выступлениях К. уделяется насущным проблемам нар. Венгрии: формам диктатуры пролетариата, сочетанию национального и интернационального в строительстве социализма, роли партии в народно-демократич. гос-ве, единству рабочего класса и др. Анализируя эти вопросы с позиций марксистско-ленинской методологии, К. умело применяет общие положения теории науч. коммунизма к условиям Венгрии.

К. подверг обстоят. рассмотрению период 1945–50 в истории Венгрии. Сплотив силы народа, партия венг. коммунистов добилась в эти годы, как указывает К., создания рабоче-крест. гос-ва, установления диктатуры пролетариата. Она руководила борьбой за осуществление земельной реформы, национализацию пром-сти, развитие крупной индустрии, социалистич. преобразование города и деревни. Однако культ личности М. Ракоши приводит к нездоровым явлениям во взаимоотношениях руководства партии с народом. Из-за отклонений политич. линии партии от марксизма-ленинизма, имевших место в 1949–56, – указывает К., – широкие нар. массы потеряли доверие к руководству. Ошибки Ракоши и его группы "в основном состояли в игнорировании специфики и национальных особенностей Венгрии, в результате чего Ракоши и его окружение оказались через некоторое время неспособными правильно применять в условиях нашей страны основные закономерности строительства социализма, имеющие международное значение. Эти ошибки выразились, далее, в нарушении партийной демократии и социалистической законности, а также в искривлениях в экономической политике. Серьезность и затяжной характер этих ошибок, а также неспособность исправить уже вскрытые и осознанные ошибки ослабляли диктатуру пролетариата, вызвали глубокий кризис в партийной жизни и серьезный кризис в управлении страной. Все это, вместе взятое, создало благоприятную почву для классового врага, для развязывания контрреволюции" (Избр. статьи и речи, М., 1960, с. 502–03). "Ревизионисты, реакционная буржуазия, международный империализм использовали грубые ошибки, вызванные культом личности и сектантской политикой и в 1956 году развязали контрреволюционный мятеж..." (Выступление на XXII съезде КПСС, см. "Правда", 1961, 21 окт., с. 8).

Указание Ленина о том, что империализм всегда и везде будет поддерживать контрреволюц. силы в их борьбе против стремления рабочего класса установить свою власть и построить социализм, нашло в условиях Венгрии, – указывает К., – полное подтверждение.

К. указал на два идеологич. явления, оказавшихся действенным оружием в руках контрреволюции: национализм и бурж. извращение демократии. Борьбу против народовластия руководители контрреволюц. мятежа 1956 прикрывали лозунгом "национальной независимости", а бурж. существо этого лозунга они маскировали рассуждениями о демократии вообще, о бесклассовой демократии. Поэтому Венг. революц. рабоче-крест. пр-во сразу же после своего образования выступило с разоблачением этой абстрактно-националистич. демагогии реакционеров. "... Мы осуждаем подмену социалистической демократии рассуждениями о "демократии вообще"..., – говорил К. – В государстве буржуазной диктатуры требование "демократии вообще", даже без какого-либо более подробного определения, носит прогрессивный характер, ибо имеет ввиду предоставление прав угнетенному классу – пролетариату. В государстве пролетарской диктатуры требование "демократии вообще" без его конкретизации может быть только реакционным требованием, ибо хоть оно и имеет ввиду расширение прав подавляемого класса, но на сей раз таким классом является буржуазия" (Избр. статьи и речи, М., 1960, с. 14; см. также с. 282, 442–43).

В борьбе с контрреволюцией в 1956 были образованы ЦК Венг. социалистической рабочей партии и Венг. революц. рабоче-крестьянское правительство во главе с К.

Учитывая события 1956, К. подчеркивает важность улучшения качеств. состава партии, необходимость борьбы против ревизионизма и догматизма. "Общей чертой, присущей и ревизионизму и догматизму, – говорит К., – является отрицание марксистской теории познания, субъективное мировоззрение. Субъективизм – это такой метод, который оставляет без внимания факты и законы объективной действительности. Марксистская теория познания требует постоянного изучения объективных фактов действительности" (там же, с. 545). Важнейшей отличит. чертой марксизма является метод диалектич. мышления. "Марксизм учит, – говорит К., – что все зарождается и отмирает, что противостоящие силы вступают в борьбу друг с другом, что вещи требуют все нового и нового анализа. Взгляд по какому-нибудь политическому или практическому вопросу, сформулированный в свое время марксизмом, позже, при совершенно других обстоятельствах, в изменившихся условиях, не может оставаться неизменным на все сто процентов. ...Суммирование, обобщение и анализ практического опыта приводят к созданию теории, но теория, в свою очередь, оказывает влияние на практику. ...Теория существует для практики, другого назначения она не имеет" (там же, с. 279–280).

В выступлениях К. показывается несовместимость концепции культа личности с марксизмом-ленинизмом. В ст. "Идеи Ленина побеждают" ("Правда", 1961, 26 дек., с. 3) К. пишет: "Наделяя одного человека сверхъестественными способностями, культ личности является в рядах революционного рабочего движения отражением идеалистического мировоззрения. Сначала был "господь бог", который по религиозному верованию все видел, все знал и мудро правил судьбой мира. В период культа личности из Сталина, Ракоши и им подобных создавали каких-то всевидящих и всезнающих и всем мудро правящих сверхчеловеческих существ. Такой взгляд чужд нашему научному мировоззрению, марксизму-ленинизму и ничего общего не имеет с диалектическим материализмом. Само собой разумеется, что он в такой же степени чужд социалистическому общественному строю, созданному рабочим классом Советского Союза и других социалистических стран".

К. указывает, что "... привлечь массы на свою сторону невозможно без пропаганды идей марксизма-ленинизма, без ясных марксистско-ленинских ответов на постоянно возникающие новые вопросы общественной жизни, классовой борьбы" (Избр. статьи и речи, М., 1960, с. 11). Под руководством К. Венг. социалистич. рабочая партия развернула большую идеологич. работу среди масс, ведет активную борьбу с бурж. идеологией.

К. играет активную роль в борьбе за мир (см., в частности, его выступление на 15-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН "Решить жизненно важные для судеб человечества проблемы", "Правда", 1960, 5 окт., с. 2–3). Вместе с тем К. указывает, что мирное сосуществование, за к-рое борются все прогрессивные силы, не означает мира в области идей.

К. принимал участие в Совещаниях представителей коммунистич. и рабочих партий в Москве (1957 и 1960).

Соч.: Szilárd népi hatalom: független Magyarország, [Bdpst ], 1959; Социалистическое преобразование сельского хозяйства Венгрии, "Проблемы мира и социализма", 1961, No 6.