Akademik

        аттрибут (от лат. attribuo — придаю, наделяю), необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта. Напр., А. материи — движение. Термин «А.» встречается уже у Аристотеля, отличавшего постоянный А. от случайных, преходящих состояний, т. е. акциденций.

(от лат. attribuo – наделять)

признак, примета, существенное свойство.

    АТРИБУТ, аттрибут (лат. attributio— свойство, сказуемое) — предикат (качество, признак) субстанции, достаточный для ее идентификации (узнавания, распознавания) и необходимый для ее существования. Говоря иначе, атрибут—это то, что в традиционной логике называют отличительным признаком вещи (differentiae), с той, однако, разницей, что, говоря об атрибутах вещи, подразумевают не видовое, а субстанциальное отличие: “любая разница, созданная какими угодно отличиями, составляет инаковость; но нечто другое получается только в том случае, когда две вещи разделены субстанциальным отличием” (Боэций. “Утешение философией” и другие трактаты. М., 1990, с. 79). Такое различение, конечно, принципиально, если под субстанциями понимать только индивиды (как учил Аристотель, см. Индивиду ация). Но оно непринципиально, если мыслить субстанцию как инвариантный аспект любой сущности, в том числе и абстрактной (см. Абстрактный объект), включая роды и виды (как учил Платон). В последнем случае понятие “атрибут” является классификационным понятием и, т. о., относительным, а не абсолютным в том его метафизическом толковании, которое ему нередко придавали в средневековой и новой философии. Напр., по отношению к виду “треугольник” предикат “иметь три стороны” является атрибутом, а равенство суммы углов двум прямым атрибутом не является. Но по отношению к виду “треугольник в евклидовом пространстве” ситуация по существу иная — как раз равенство суммы углов двум прямым является отличительным признаком вида “плоский треугольник”, хотя этот признак и не входит в определение общего понятия “треугольник”. С современной т. зр. классификационное значение термина “атрибут” следует, по-видимому, считать основным, а те значения, которые ему придавались в историческом контексте различных философских теорий,—периферическими. К такому выводу приводит, в частности, текстологический анализ эволюции и “понижения ранга” этих значений — от схоластических представлений об атрибутах как предикатах исключительно божественной субстанции к почти современным представлениям о них в философии Декарта и особенно в философии Лейбница (как свойствах par excellence).

    M. M. Новоселов

    АТРИБУТ В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ выражается гл. о. терминами “*исм” (имя), “сифа” (качество), “васф” (описание). Различаются два аспекта проблемы атрибутов в средневековой арабо-мусульманской философии. С одной стороны, вопрос об атрибутах первоначала мироздания, которое в разных философских направлениях могло именоваться Богом, Первой Вещью, Первым Разумом, Светом Светов. В данном аспекте проблема атрибутов предстает как проблема описания первоначала и его связи с порождаемым им миром. С другой стороны, вопрос об атрибутах тещей мира. В этом плане проблема атрибутов сближается с вопросом о категориях (макулат) и предикатах (махмулат; см. Универсалии), ав некоторых философских направлениях, прежде всего арабоязычном перипатетизме и исмашизме, растворяется в нем.

    Грамматически атрибуты могут выражаться именами существительным и прилагательным, а также действительным причастием. Что касается соотношения с десятью аристотелевскими категориями, то, как сообщает аш-Шахрастанй в “Китаб ал-милал ва-н-нихал” (“Книга о религиях и сектах”), в качестве атрибутов могут выступать количество, качество, когда, где и положение. Кроме того, к числу атрибутов вещи, как правило, причислялось существование, тогда как утвержденность (субут) могла не считаться атрибутом там, где существование и утвержденность различались (напр., ал-Кирмани). Истоки постановки вопроса об атрибутах первоначала обнаруживаются в Коране и сунне. Коран неоднократно упоминает о “прекрасных именах” (асма' хусна) Бога, а, как утверждается в одном из хадисов, у Бога 99 имен, сотое же—“Бог”, и кто перечислит их все, войдет в рай. В исламском вероучении был принят тезис о буквальном понимании всех атрибутов Бога без их исследования, направленный против как утверждавших сходство Бога с творением (мушаббиха) вследствие сходства атрибутов, так и отрицавших понимание атрибутов Бога в прямом смысле (му'аттила) для того, чтобы сохранить тезис об отличии Бога от всего сотворенного. В мутазилизме атрибуты Бога разделялись на “атрибуты самости” (сифат аз-зат) и “атрибуты действия” (сифат ал-фи'л): первые не имеют противоположности (напр., живой, знающий), вторые зависят от совершаемого Богом действия и могут быть противоположными (напр., оживляющий—умерщвляющий). Одни атрибуты понимались как “истинные” (хакйка), как это предполагается теорией указания на смысл, другие перетолковывались как иносказательные (маджаз) или исключались из философского рассмотрения. Истинные атрибуты с этой т. зр. понимались как конфигурация действие —действующее — претерпевающее, напр. , знание — познающий — познаваемое. Среди “истинных” атрибутов особое значение мутазилиты придавали четырем: знанию, могуществу, воле и жизни. Первые три объясняли связь между первоначалом и мирозданием, а жизнь понималась как необходимый атрибут действователя, поскольку действовать в истинном смысле может только живое. Вопрос об истинных атрибутах Бога был поставлен в мутазилизме как проблема тождества субъекта атрибутов: если “знающий” и “желающий” предполагают действительно различные “знание” и “воление”, то как субъект этих атрибутов может быть одним и тем же? Среди предложенных решений проблемы было отождествление соответствующих действий (знание, воление и т. д.) с самостью Бога. Мутазилиты, как правило, не различали термины “васф” и “сифа”, отождествляя их с понятием “смысл” (ма'нан), и говорили, чтовещь может быть описана (мавсуфф) как имеющая некоторый атрибут благодаря наличию в ней соответствующего “смысла”. Так же считал ал-Аш'ари, относивший к атрибуту (васф, сифа) всякий “несамостоятельный смысл”. Однако большинство ашаритов закрепили за термином “сифа” (качество) онтологический, а за “васф” (описание)— гносеологический аспекты понятия атрибутов. Напр., “чернота” именуется первым как находящаяся в теле, а вторым—как фигурирующая в высказывании о теле; “знающий” в высказывании “Зейд знающий” является “качеством” (сифа) говорящего, поскольку “имеется” (кийам) в нем, и “описанием” (васф) для Зейда, поскольку представляет собой сообщение о нем. Что касается атрибутов Бога, то ашариты различали атрибуты самости (вещь, сущий, самость), атрибуты, имеющиеся благодаря некоторому “смыслу” (живой, знающий, могущественный, желающий), и атрибуты действия (творец, прощающий), причем последние не считали вечными.

    В арабоязычном перипатетизме первоначало считалось совершенно лишенным атрибутов, что Ибн Си на доказывает, исходя из понятия необходимости первоначала и его существования. Вместе с тем Первое характеризуется Авиценной как “уразумевающее себя” и “уразумеваемое собой”, что не влечет его множественности. В исмаилизме (ал-Кирманй), где функция первоначала расщепляется между Богом и Первым Разумом, Бог считается лишенным всяких атрибутов, в т. ч. атрибутов существования, тогда как Первый Разум, в котором атрибут и носитель атрибутов, хотя и различаемы номинально, едины, наделяется рядом атрибутов: жизнь, действие, могущество, знание, разумение, вечность, совершенство, полнота, единство, существование, истинность, которые вкупе составляют некое единство и описывают самость Первого Разума в целом. Наряду с понятиями “атрибут” (сифа) и “описанное атрибутом” (мавсуф), употребляются понятия “хамил” (“носитель”, субъект) и “махмул” (“несомое”, предикат), и проблема атрибутов рассматривается как проблема предикации. Ас-Сухравардч различает атрибуты, которые существуют и в вещах, и в уме (напр., чернота), и те, которые существуют только в уме (существование, возможность, субстанциальность, вещность, цветность), причем от атрибутов могут быть образованы соответствующие предикаты (асвадиййа—чернотность, от савад—чернота; мумкин— возможное, от имкан— возможность), которые в любом случае являются существующими в уме. Что касается первоначала, то в ишракизме Свет Светов совершенно лишен атрибутов. В суфизме понятие атрибута переосмысливается в свете основных философских тезисов этого течения как характеристика, которой равно наделяются как Бог, так и вещи мира либо мир в целом. Исключение составляет атрибут “необходимое само по себе существование”, которое составляет исключительный атрибут Бога, но не творения. Термин “сифа” (атрибут) в суфизме употребляется как синонимичный с “'исм” (имя) и понимается как универсалия ('амр куллийй), которая может предицироваться вещам.

    А. В. Смирнов