Akademik

        сравнит. характеристика объектов на основании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других; в матсриалистич. диалектике Р. понимается как необходимый момент всякой вещи, явления и процесса, характеризующий их внутр. противоречивость, развитие. Категория Р. находится в неразрывном единстве с категорией тождества. Наиболее тесная связь, внутр. взаимопроникновение Р. и тождества имеет место при отображении движения и развития объектов, когда Р. существует внутри тождества, а тождество — внутри Р. Объективной основой этого единства является единство устойчивости и изменчивости вещей. При этом устойчивость проявляется как тождество изменяющегося объекта с самим собой, а изменчивость — как нарушение этого тождества, как Р. внутри тождества.

сравнительная характеристика объектов на основании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других. Р. связано с тождеством, а вместе они входят в более широкую категорию сходства. Познание связано с выявлением тождества и Р. объектов. Когда отображаемый объект жестко фиксирован в определ. границах средствами формальной логики, связь Р. и тождества имеет внешний характер: по одним признакам те же объекты тождественны, по другим – различны. В материалистич. диалектике в противоположность метафизич. подходу к Р. и тождеству эти категории носят конкретный и относит. характер: должны быть выделены определ. признаки, по отношению к к-рым устанавливается Р.; фиксируются объективные условия существования признаков и соответствующих свойств и отношений, а также интервал (или область), в пределах к-рого существует (имеет смысл) данное Р. или тождество; фиксирован конкретный способ (операция) установления Р. и тождества.

При познании Р. количеств. методами существ. значение приобретает степень точности измерений или вычислений, изменение к-рой может привести к переходу Р. в тождество и обратно (напр., Р. в длине двух тел). Соотносительность Р. и тождества ведет к тому, что Р. следует рассматривать в соответствии с видами и модификациями тождества (квазитождество, эквивалентность, равно-мощность и т.д. – в математике; тождество элементарных частиц – в физике; тождество слов в математич. логике и структурной лингвистике и т.д.). Наиболее тесная связь, внутр. взаимопроникновение Р. и тождества имеет место при отображении движения и развития объектов, когда Р. существует внутри тождества, а тождество – внутри Р. Объективной основой этого единства является единство устойчивости и изменчивости вещей. При этом устойчивость проявляется как тождество изменяющегося объекта с самим собою, а изменчивость – как нарушение этого тождества, как Р. внутри тождества.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 54, 123–25, 516, 529–31, 580; Гегель Г. В., Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 195–207, т. 5, М., 1937, с. 478–525; Лейбниц Г. В., Новые опыты о человеч. разуме, М.–Л., 1936, с. 201–16; Локк Дж., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960; Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 316–17; Гоббс Т., Избр. произв., т. 1, М., 1964, с. 160–65; Маликов М., Основы метрологии, ч. 1, Учение об измерении, М., 1949; Эшби У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959, с. 171–274.

    РАЗЛИЧИЕ (лат. distinctus) — 1) в онтологическом аспект те — основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира. По определению У. Р. Эшби, различие — самое фундаментальное понятие науки об управлении (кибернетики). Предполагая одновременное сходство и несходство вещей, различие соответствует закону Лейбница: “не существует двух вещей, из которых одна была бы в точности такая, как и другая”. Согласно 1егелю, мыслимое как “несходство объекта внутри себя” (как внутреннее различие объекта), различие является источником развития. 2) В гносеологическом аспекте (в качестве объективного обстояния) различие отражается в субъективной способности ума к различению (лат. distinctio) -- по словам Локка, самому необходимому “из всего, что только может вести к истинному познанию” (ДоккДж. Соч., т. 2. М-, 1985, с. 252). Однако, как заметил Декарт, хотя познание и предполагает различение вещей, оно не предполагает адекватного познания этих вещей. 3) В психологическом аспекте различие — это субъективная сторона закона относительности впечатлений (А. Бэн). Известными законами Вебера — фехнера наща субъективная способность к различению (отражению различия) поставлена в связь с объективным различием сравниваемых и познаваемых (узнаваемых) объектов: она пропорциональна логарифму интенсивности их воздействий на наши органы чувств как раздражителей. 4) В логическом аспекте различие — это тип отношений, характеризуемых свойствами антирефлексивности и симметричности. В широком смысле — это отношения, двойственные отношениям сходства; в узком смысле — отношения, дополнительные к отношениям типа равенства или тождества. С содержательной точки зрения различие объектов в широком смысле означает их несовпадение по каким-либо (дискриминирующим) признакам (свойствам). При этом факт различия объектов по этим признакам не исключает сходства этих же объектов по другим признакам, поскольку для сходства объектов χ и у достаточно, если пересечение множеств признаков того и другого будет не пусто. Однако одновременное сосуществование сходства и различия возможно только для различия в широком смысле. Различие объектов, взятое в узком смысле, исключает их тождество, и наоборот.

    Согласно Канту, различать какие-либо вещи и познавать различие между вещами — это не одно и то же. Первое не требует способности суждения, второе же требует. Причем суждение различия, по Канту, всегда является отрицательным. Это справедливо для различия в узком смысле, когда различие мыслится как отрицание равенства. Однако для различия в широком смысле это не так, поскольку последнее может быть выражено вполне положительным образом, а именно суждением “в другое, чем Ь”. Если “а не есть Ь”, то а, конечно же, другое, чем Ь• Однако обратное, вообще говоря, неверно. Так, можно сказать, что формула (а РАЗЛИЧИЕз Ь} другая, чем формула (-τβ ν Ь), — это факт их положительного различия. Но нельзя сказать, что они отрицают друг друга, поскольку они представляют одну и ту же функцию истинности — и это факт их положительного сходства.

    Отношения различия из-за отсутствия “математически хороших” свойств долгое время не подвергались точному теоретическому анализу. Однако в последние десятилетия метризуемые отношения различий находят широкое применение в кластерном анализе и в теории нечетких отношений. При этом за меру различия принимают ту или иную функцию расстояния между объектами или их признаками. Величиной расстояния (выбором функции расстояния) и определяется сход-т ство или различие объектов, что, очевидно, подтверждает философскую идею об относительности отношений сходства и различия.

    Μ. Μ. Новосёлов