Akademik

        идеалистич. направление в нем., англ. и амер. философии кон. 19 — нач. 20 вв. Понятие К. р. ведёт происхождение от «критицизма» Канта. Взгляды нем. К. р. представляют собою «реалистич.» переработку кантианства и часто причисляются к неокантианству в широком смысле. Осн. представители — А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер и др. исходят из того, что «нашему сознанию не дано ничего, что не было бы уже образовано и преобразовано им самим» (R i e h l ?., Der philosophische Kritizismus. Geschichte und System, Bd 2, Lpz., 19253, S. 226). Совр. нем. К. р. представлен в учении А. Венцля, попытавшегося осуществить «синтез» материалистич. установок совр. физики и идеалистич. философии на основе волюнтаризма: «Мир есть воля и представление, природа — проявление идей» (W e n z l ?., Philosophie der Freiheit, Bd l, Munch., 1947, S. 216). Другая его тенденция — сближение с религией в целях защиты свободы воли.

        В Великобритании К. р. (А. Сет, Д. Хикс) был близок к персонализму, сочетая его с воззрениями шотландской школы. В США К. р. как самостоят. школа возник в нач. 20-х гг. 20 в., когда Д. Дрейк, А. Лавджой, Дж. Пратт, А. Роджерс, Сантаяна и Селлерc издали сб. «Очерки критич. реализма» («Essays in critical realism», 1920). В отличие от неореализма, К. р. утверждает возможность лишь опосредованного познания (репрезентативней), которое трактуется двояк«: или объект познаётся при помощи «данного» как логич. сущности, отличной от объекта и субъекта, но выражающей некоторые черты первого; или ояосредование осуществляется с помощью психич. представлений, отражающих и (или) символизирующих материальные предметы. В соответствии с этим представители К. р. разделились на объективных идеалистов (Сантаяна, Дрейк, Ч. О. Стронг) и натуралистов, сближающихся с материализмом (Селлерс, Лавджой). При этом Пратт тяготеет к персонализму, Сантаяна развивает объек-тивно-идеалистич. филос. и социологич. систему, Лавджой «примиряет» К. р. с неореализмом, Селлерс приходит к взглядам, близким диалектич. материализму. Термин «К. р.» в широком смысле используется в совр. бурж. философии для противопоставления т. н. наивному реализму и связывается с признанием различия между предметом познания и знанием субъекта о нём.

        X и л л Т. И., Еовр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 5; Богомолов А. С.. Бурж. философия США 20 в., М., 1974, гл. 6; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 9, § 3; R е с k ?., Becent American philosophy, N. ?., 1964, p. 208—75; W e s s e l K. F., Kritischer Realismus und dialektischer Materialismus, B., 1971;

        см. также лит. к статьям Реализм, Сантаяна, Селлерс.

1) Термин, применяемый бурж. философами для противопоставления своих теорий "наивному реализму", т.е. стихийному материализму. 2) Одна из школ совр. бурж. философии. Ведет происхождение от т.н. "критической философии" Канта; нем. идеалисты Вундт, Кюльпе, Мессер и др. обозначали этим термином всякую философию, делающую различие между объектом и представлением субъекта об этом объекте. Во 2-й пол. 19 в. К. р. был распространен в Германии (А. Риль), Англии (А. Сет, А. Прингл-Пэттисон, Д. Хикс). Критич. реалистами именовали себя нек-рые из рус. махистов (Юшкевич). Как самостоят. школа возникает в США в 1916–20. Его основатели: Дрейк, Лавджой, Дж. Б. Пратт, Роджерс, Дж. Сантаяна, Селлерс и Ч. О. Стронг, изложившие свои общие взгляды в сб. "Очерки критического реализма" ("Essays in critical realism", 1920). В предисловии к нему авторы признали, что их согласие касается только "эпистемологической проблемы" (теории познания), и выражали уверенность, что можно сохранить единство в теории познания, придерживаясь различных взглядов в онтологии. Все же они приняли ряд общих онтологич. положений: а) признание реального существования объектов познания, независимых от познающего субъекта и находящихся в причинном отношении к нему; б) признание того, что человеч. познание как-то сообразуется с объектами; в) признание того, что в процессе познания человек может делать истинные заключения об объектах. Однако в вопросе о том, чем являются объекты познания, критич. реалисты не были едины: одни (Стронг, Дрейк и др.) рассматривали их как идеальные, другие (Селлерс) как материальные.

В теории познания критические реалисты противопоставили свои взгляды неореализму, утверждавшему, что в процессе познания объекты включаются в сознание, становясь его "содержаниями" ("эпистемологический монизм"). К. р. утверждает, что человек познает объекты не непосредственно, а при помощи "данных" ("data") или "сущностей" ("essences"). Субъект непосредственно познает "данное", служащее посредником между субъектом и объектом.

"Данное" связано с объектом, "соответствует" ему, но вместе с тем отлично от объекта. "Данное" – не отражение, не образ, а знак, символ, указывающий на присутствие объекта. Это сближает К. р. с агностицизмом кантианского толка или "иероглифизмом" (см. "Иероглифов теория"). Достоверность познания объективной реальности нек-рые представители К. р. основывают на "животной вере". Критикуя неореалистов за отождествление объекта и "данного", т.е. психического, критич. реалисты впадают в др. крайность и метафизически разрывают объект и его образ, абсолютизируя момент их различия.

В вопросах онтологии критич. реалисты обнаруживают значит. разногласия; "эссенциалистское крыло" (Сантаяна, Дрейк, Роджерс, Стронг) рассматривали "данные" как логич. "сущности", вечные и неизменные, приходя к объективному идеализму платоновского толка (учение Сантаяны о "царствах бытия") или к субъективному идеализму, провозглашающему бытие физическим по форме и психическим по субстанции (D. Drake, What is a Mind?, "Mind", 1926, v. 35, No 138); др. группа (Селлерс, Пратт, Лавджой) считала "данные" психич. образованиями, возникающими в результате мозговой деятельности. Но и между ними не было единства: Пратт эволюционизировал в сторону персонализма; Лавджой – создал теорию "темпоралистического реализма", лежащую, по его словам, "между идеализмом и неореализмом". Селлерс в процессе своей филос. эволюции шел к материализму. В обращении к онтологии рушилось и без того призрачное единство критич. реалистов. В 30-х гг. XX в. это течение как таковое прекращает свое существование, хотя его приверженцы продолжают, каждый в соответствии со спецификой своей философии, развивать его принципы.

Лит.: Квитко Д. Ю., Очерки совр. англо-амер. философии, М.–Л., 1936; Коэн М. Р., Амер. мысль., пер. с англ., М., 1958; Боднар Я., О совр. философии США, [пер. со словацк. ], М., 1959; Юлина Н. С., Концепция реальности в амер. "критич. реализме", "Филос. науки" (Научн. докл. высшей школы), 1958, [No ] 2; Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии XIX и XX вв., [М. ], 1962; Бичко И., На философському раздорiжжi, К., 1962; Pratt J. В., Matter and spirit, N. Y., 1922; Santayana G., Scepticism and animal faith..., N. Y., [1929 ]; Sellars R. W., The philosophy of physical realism, N. Y., 1932; его же, Critical realism and modern materialism, в кн.: Philosophic thought in France and the United States, N. Y., 1950; Lovejоу А. О., The revolt against dualism, 2 ed., La Salle (Illinois), 1960.

    КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ — неоднородное течение в европейской и американской философии 2-й пол. 19—1-й пол. 20 в., для которого наряду с признанием независимой от сознания реальности характерно подчеркивание необходимости различать объект познания и его образ в сознании. Критический реализм был важным этапом в борьбе против неогегельянства и прагматизма, отражая стремление ряда мыслителей сформулировать философию, согласующуюся со здравым смыслом и наукой. В Германии критическими реалистами именовали себя представители реалистического направления в неокантианстве (А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер), считавшие “вещи-в-себе” необходимым основанием и материалом нашего знания о мире. На формирование взглядов британских критических реалистов (А. Прингл-Пэттисона, Р. Адамсона, Дж. Д. Хикса) отчасти повлияла философия Канта, отчасти — философия “естественного реализма” шотландской школы. В основе философской концепции Дж. Д. Хикса, наиболее оригинального мыслителя среди британских критических реалистов, лежит резкое противопоставление непосредственно воспринимаемых качеств и объектов, вызывающих наши восприятия: в отличие от объектов и акта восприятия, качества не являются самостоятельными сущностями и не существуют ни реально, ни идеально. Однако в основном работы британских критических реалистов носили полемический характер и были посвящены критике феноменализма и теории чувственных данных.

    Как относительно самостоятельное философское течение критический реализм оформился в США на базе критики неореализма. В 1920 американские философы Д. Дрейк, А. О. Лавджой, Дж. Б. Пратт, А. К. Роджерс, Дж. Сантаяна, Р. В. Селларс и Ч. О. Стронг выступили с программным сборником “Очерки критического реализма. Совместное исследование проблемы знания”, в котором изложили свою общую гносеологическую платформу. Американских критических реалистов объединяло убеждение в том, что любое восприятие включает три отдельных ингредиента: акт восприятия, “непосредственно данное” и воспринимаемый объект. Существование физических объектов не зависит от того, воспринимаются они или нет, однако объекты не могут быть непосредственно даны в восприятии, поэтому субъект воспринимает “данное”, служащее посредником между ним и объектом. Вместе с тем в процессе познания субъект приобретает знание об объектах, а не о содержании собственного сознания. Подчеркивая активную роль сознания в процессе познания, критические реалисты отмечали, что не все воспринимаемые нами в опыте качества могут быть приписаны объекту; иначе было бы невозможно объяснить разного рода иллюзии и ошибки. “Данное” в некотором смысле соответствует объекту, но является не его копией, а знаком, указывающим на присутствие объекта. Любое содержание сознания критические реалисты трактовали как результат сложного процесса взаимодействия субъекта и объекта и придавали важное значение анализу механизмов чувственного восприятия и познания в целом. Возможность познания независимых от сознания физических объектов они обосновывали тем, что человеческий опыт изначально ориентирован на внешний мир. Наиболее яркое выражение этот аспект критического реализма нашел в учении Сантаяны о “животной вере”, согласно которому мы инстинктивно, как животные, чувствуем, что внешние вещи существуют независимо от нас и в этих вещах представлены некоторые из воспринимаемых нами качеств. Однако в трактовке критическими реалистами природы “данных” и объектов познания и характера их взаимосвязи отчетливо проявились различные позиции. “Эссенциалисты” (Сантаяна, Дрейк, Роджерс, Стронг) считали “данное” совокупностью логиче

    ских сущностей, которые не обладают ни реальным, ни идеальным существованием. Сантаяна трактовал эти сущности в духе платоновских идей как некие неизменные и вечные универсалии, воплощающиеся в конкретных существующих вещах, а Стронг и Дрейк усматривали в них определенные аспекты ментальных событий и строили панпсихическую онтологию, постулируя существование единого “материала”, из которого составлены и объекты природы, и сознание. Другая группа критических реалистов (Лавджой, Пратт, Селларс) придерживалась той точки зрения, что “данные” существуют в сознании. Лавджой трактовал их как некие ментальные образования, а их экзистенциальное отличие от воспринимаемых вещей объяснял в терминах психофизического дуализма. В целом защита эпистемологического дуализма и репрезентативной теории восприятия от критики неореалистов составляла основное содержание концепции Лавджоя. Для Селларса “данные” хотя и обладают подлинной реальностью, но ни в коей мере не являются независимыми сущностями, а представляют собой качественные аспекты деятельности мозга. Отмечая нейрофизиологический характер ментальных событий, Селларс подчеркивал, что сознание не может “выйти за пределы” организма и установить прямой контакт с физическими объектами, ибо оно существует только будучи связанным с состояниями мозга. В силу обнаружившихся разногласий группа американских критических реалистов вскоре распалась, и как таковое это течение прекратило свое существование в 1930-х гг., однако его участники, претерпев определенную эволюцию, продолжали отстаивать его принципы уже независимо друг от друга. Для Сантаяны, Стронга, Дрейка и др. критический реализм составлял определенный аспект натуралистической философии, и дальнейшее развитие его принципов связано с разработкой натурализма как важного направления в философии США. Пратт эволюционировал в сторону персонализма, создав концепцию “персонального реализма”; Лавджой отстаивал позиции “темпоралистского реализма”; Селларс разрабатывал теорию “физического реализма” и эмерджентной эволюции, предвосхищая во многом идеи научного реализма.

    Лит.: Хилл Т, И. Современные теории познания. М., 1965; Sellers R. W. Critical Realism. A Study of the Nature and Conditions of Knowledge. N. Y, 1916; Essays in Critical Realism. A Cooperative Study of the Problem of Knowledge (D. Drake, A. 0. Lovejoy, J. B. Pratt, A. K. Rogers, G. Santayana, R. W. Sellars, C. A. Strong). N. Y, 1920; Santayana G. Scepticism and Animal Faith. Introduction to a System of Philosophy. N.Y, 1923; Drake D. Mind and Its Place in Nature. N.Y, 1925; Lovejoy A. 0. The Revolt Against Dualism. La Salle, 1930; Passmore J. A Hundred Years of Philosophy. L, 1957.

    Л. Б. Макеева