Akademik

исторически сложившиеся или установленные к.-л. образом стандарты деятельности, соблюдение к-рых выступает для индивида и группы необходимым условием их подчинения определ. социальному целому; в системе Н. с. фиксируются определ. критерии функционирования этого целого. Всякая система Н. с. предполагает наличие: 1) определ. общественно-значимых стимулов деятельности (выступающих в качестве целей, идеалов, ценностей); 2) образцов или правил "нормального" для данной системы поведения или обозначения границ его допустимых вариантов; 3) санкций за уклонение от Н. с. Указанные моменты составляют основы социального контроля в любом обществ. целом.

Природа Н. с. может быть научно объяснена лишь на основе представлений об обществе, как исторически развивающейся целостной системе. Формирование, закрепление и передача из поколения в поколение Н. с. является важнейшей стороной функционирования общества.

Традиционная для индивидуалистич. филос., правовых и этич. теорий установка на рассмотрение Н. с. лишь под углом зрения ее противопоставления индивиду фиксирует нек-рые внешние проявления этого процесса, в результате чего Н. с. выглядит как нечто чисто идеальное, сформулированное правило, предписание. Историко-материалистич. концепция марксизма снимает противопоставление человеч. деятельности и Н. с. В этом плане преодолевается также абстрактное противопоставление "материальной" и "нормативной", "реальной" и "должной" сторон человеч. жизни. Всякий акт материального произ-ва, накопление и использование знаний и производств. опыта происходит в рамках действующей системы обществ. отношений, а значит, и системы Н. с. Для отд. индивида или отд. поколения в каждый данный момент H. с. предстают как нечто данное, как предписание относительно должного и будущего поведения. Между тем в рамках функционирования обществ. организма Н. с. – атрибут наличного способа его жизнедеятельности, непрестанно воспроизво-дящегося в новых условиях, на новом человеч. материале. "Должное" для каждого отд. индивида или для каждого поколения, группы, класса оказывается "сущим", т.е. непрестанно повторяющимся элементом жизни, целого, социальной системы.

Н. с. не является простым отображением реального положения вещей, она фиксирует нек-рый оптимальный стандарт деятельности, к-рый не осуществляется полностью ни в каком отд. случае. Совокупность норм, действующих в том или ином сообществе, составляет, в принципе, целостную систему, различные элементы к-рой взаимообусловлены.

Содержание действующей в данном обществе нормативной системы не исчерпывается совокупностью "зримых", зафиксированных в особых идеологич. системах предписаний, к-рые официально признаются или обычно сознаются таковыми (т.е. правовых, моральных, эстетических, религиозных и пр.). Значит. часть требований, предъявляемых обществом своим членам, либо не находит спец. выражения в обществ. сознании, либо выражается в нем чисто "негативно" – через осуждение и применение санкций по отношению к нарушениям порядка, к-рый предполагается "естественным".

Социальный контроль в сознат. своей части выступает прежде всего как "отрицательный", т.е. направленный на устранение нарушений действующего порядка.

Особенностью идеологич. постановки нормативных требований является формулировка заведомо нереальной (и даже неземной) сверхзадачи, деиствит. значение к-рой состоит в указании направления деятельности, в то время как ее рамки и образцы устанавливаются наличными практич. условиями и не фиксируются особо. Так, в культовых системах обычно содержатся требования подчинять жизнь потусторонним, мифологич. связям и т.п.; исторически-конкретные условия деятельности дают "земную" интерпретацию таким установкам (соблюдение наличного порядка или сопротивление ему).

Распространенная классификация Н. с. по их "офиц." положению (правовые, моральные, религ.) учитывает способ осознания и регулирования поведения, а также и форму санкций за несоблюдение норм. В общем развитии социального контроля, как и в истории отд. нормативных систем, серьезное значение имеет характер расчлененности нормативных требований. В примитивно организованных обществ. системах такие требования сводятся к повторению традиционного порядка действий; способ и норма деятельности не фиксируются отдельно от самой деятельности там, где средствами передачи культуры служат исторически сложившиеся обычаи. Др.-религ. нравств. системы (ср. ветхозаветную) дают примеры детально разработанных нормативных предписаний (правил). Иная структура социальных требований выражена в кодексах, формирующих определ. принципы поведения (и предполагающих существование особых систем "конкретной" интерпретации этих принципов), а также их обоснования. В нормативных системах совр. обществ находят свое место требования всех трех названных типов (традиции, правила, принципы). Для научного сознания характерно объективное рассмотрение мотивов, условий, целей, средств и др. элементов Н. с. и тем самым рационализация последних.

Освоение индивидами Н. с. (во всем их многообразии) составляет основу обществ. воспитания. Один из моментов приобщения индивидов к социальным стандартам ("социализации") составляет рациональное осознание этих норм и их элементов, другая сторона того же процесса – интернализация этих стандартов, т.е. превращение внешне заданных требований во "внутр." норму, потребность, привычку. Психологич. механизм процесса интернализации социальных категорий прослежен Ж. Пиаже и Л. С. Выготским.

Проблема соотношения нормативного стандарта и инновации, конформизма и разнообразности в функционировании общества приобрела особый интерес в совр. условиях. Всякая Н. с. по природе своей означает определ. стандарт поведения и мышления. Однако лишь к теоретически реконструируемой первобытности может быть отнесено состояние, когда, по выражению Энгельса, люди совсем "...не отличимы друг от друга..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 99). Принудит. конформизм составляет характерную черту всех форм культуры, воспроизводящих различными способами "тотальное" подчинение человека обществу в условиях неразвитости или разложения демократич. форм социальной организации и социального контроля (наиболее крайним выражением такого разложения является фашизм).

В сложно организованных обществ. системах развивается и становится нормой дифференциация Н. с. (интересов, способов самосознания, вкусов и пр.) у различных групп, классов; формируется иерархич. структура управления поведением отд. единиц через ряд относительно самостоят., внутренне организованных подсистем. Обособление индивидов, происходящее, по словам Маркса, лишь на основе высокого развития обществ. связей, предполагает не только соответствующую интернализацию Н. с, но и определ. их "индиви- дуализацию". Развитие индивидуализированных вкусов, оценок, взглядов и т.д. может происходить в рамках общепризнанного нормативного стандарта (в этом случае индивидуальные варианты не имеют обществ. значения), или же само многообразие индивидуальных предпочтений может представлять Н. с., условие развития системы в целом. В "Коммунистич. манифесте" общество будущего характеризуется как "ассоциация", в к-рой "...свободное развитие каждого является условием развития всех" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447). Проблема формирования и разложения нормативного конформизма занимает значит. место в исследованиях общественного мнения, правосознания, социологии, искусства и др.

Традиционная "неподвижность" примитивных обществ. форм связана с самой структурой свойственных им нормативных систем. Поскольку последняя представляет собой нерасчлененное, свято хранимое и передаваемое потомству целое, отступление от традиции в любом вопросе оказывается антиобщественным актом. В то же время расчлененность и рациональность нормативных требований "легализуют" изменение самих Н. с., а следовательно, и развитие общества.

Различным общественно-экономич. системам присущи свои типы нормативных требований и особенности структуры нормативных систем, т.е. соотношения их элементов. Так, действующая в социалистич. обществе система Н. с. отличается от нормативной системы капиталистич. общества не только направленностью требований, к-рые предъявляются к индивиду, группе, классу (и к-рые подчиняют их деятельность интересам социалистич. строя, нар. гос-ва, потребностям коммунистич. строительства), но и самим характером осуществления этих требований. В частности, существенно изменяется соотношение между исторически сложившимися и установленными особыми гос.-правовыми актами нормативными системами. Возрастающая роль последних в жизни общества придает исключительно важное значение вопросу об эффективности разных механизмов социального контроля, развитию норм, способствующих совершенствованию новых обществ. отношений и формированию нового человека. Важнейшими вопросами жизни общества являются закрепление социалистич. норм в практически-массовом сознании, сознат. освоение социальных требований гражданами социалистич. общества, превращение инициативы в самодеятельность личности, в норму обществ. развития.

См. также Коммунизм, Мораль, Правосознание.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Кант И., Критика практич. разума, СПБ, 1897; Гегель Г., Философия права, Собр. соч., т. 7, М.–Л., 1934; Дюркгейм Э., Самоубийство, пер. с франц., СПБ, 1912; Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К., Планы и структура поведения, пер. с англ., М., 1965; Беккер Г. и Босков А., Совр. социологич. теория..., пер. с англ., М., 1961; Теория гос-ва и права, М., 1962; Morris С., Signs, language and behavior, N. Y., 1950; Krоeber A. L., Nature of culture, Chi., 1952; Merton R., Social theory and social structure, Glencoe, 1957; Malinowski В., Crime and custom in savage society, Paterson, 1959; Fromm E., Man for himself, Ν. Υ., 1960; Diamond S., Culture in history, N. Y., 1960.