Akademik

термин теории познания механистического материализма, введенный Р. Бойлем и распространенный Локком, ранее встречался еще у Аристотеля, а затем у ср.-век. схоластов, напр. Альберта фон Больштедта, означая "чувственно-осязательное".

Локк понимает под П. к. св-ва материальных тел, не отличающиеся в принципе от ощущений этих св-в. К числу П. к. он относит протяженность, величину, фигуру, сцепление и взаиморасположение частиц, непроницаемость, положение, количеств. характеристики вообще, толчок, механич. движение, покой, длительность (см. "Опыт о человеч. разуме", в кн.: Избр. филос. произв., т. 1, М., 1950, с. 155). Понятие П. к. Локк употреблял соотносительно с понятием вторичных качеств, к к-рым он относил цвет, звук, вкус, запах и др. Ставя под сомнение сходство вторичных качеств со св-вами внешних объектов, Локк (как и Лейбниц – см. "Новые опыты о человеч. разуме", М.–Л., 1936, с. 116) полагал, что они вызываются в органах чувств "силами", коренящимися во внешних объектах.

Мысль о делении качеств на первичные и вторичные в значении, принятом Локком, возникла еще у Демокрита, различавшего знание "по истине", т.е. постигаемую разумом атомарную структуру тел и перемещений атомов, и знание "по мнению", т.е. существующее в форме ощущений. В дальнейшем учение о П. к. развивалось параллельно с развитием атомистич. и механистич. представлений о мире (ср. Лукреций, О природе вещей, М.–Л., 1947, с. 114–15). Кампанелла, Галилей, Декарт, Гассенди и Гоббс считали, что П. к. открываются в вещах лишь человеч. разумом. Галилей ("Il Saggiatore", II, 340) отнес к достоверно существующим качествам лишь те, к-рые выразимы геометрически. Его тезис об ограниченности числа П. к. был направлен против представлений схоластов о т.н. "скрытых качествах", ссылка на к-рые использовалась для чисто словесного, спекулятивного объяснения любых явлений. Декарт в "Началах философии" (I, 68–69) и Гоббс в "Основах философии" (De Corpore, II, 8, 24 и IV, 25, 10) перечисляют почти все П. к., указанные Локком, но при этом Гоббс относит к изначальным П. к. лишь две акциденции – пространств.-временные протяженность и движение; все остальное – лишь их следствия или же пустые имена ("Левиафан", 1, 9; "Human Nature", II, 9 и 10).

Слабая сторона учения о П. к. – его неспособность объяснить с помощью понятий механики многокачественность явлений, специфику жизни, сознания – использовалась субъективными идеалистами и агностиками. Так, Беркли по существу отверг деление качеств на первичные и вторичные и объявил их все чисто субъективными. Эти идеи спустя 200 лет были возрождены в махистской, имманентной, неопозитивистской и неореалистической теориях познания.

В юмистско-кантианской линии агностицизма субъективистское понимание вторичных качеств также было в той или иной мере перенесено на П. к. По Канту, П. к. коренятся в организации субъекта, будучи априорными формами его чувств. созерцания (пространство, время), а вторичные качества носят индивидуальный, эмпирич. характер ("Критика чистого разума", 1, ч. 1, гл. 1, § 3 и 2, § 7 и ч. 2, отд. 1, кн.. 2, гл. 2, разд. 3, § 2). Этому сопутствовало предположение о некоем объективном возбудителе качеств (см. Д. Юм, Трактат о человеч. природе, кн. 1, 4, § 3–4). Г. Спенсер в концепции т.н. "преобразованного реализма" считал ощущения всех качеств лишь символами. Такую же позицию занимал Г. Гельмгольц, к-рый отрицал к.-л. сходство между ощущениями и св-вами вещей, т.к. не выполнялось выдвигаемое им метафизич. требование о тождестве физич. природы вещей и ощущений.

Отрицание объективности вторичных качеств при одноврем. признании объективности П. к. было характерно для ряда метафизич. материалистов, к-рые в той или иной мере следовали в этом вопросе за Локком (напр., механицисты 20-х гг. 20 в. Аксельрод, В. Сарабьянов). Нек-рые отклонения от последовательного диалектико-материалистич. решения вопроса были в т.н. "иероглифизме" Плеханова.

Нек-рые материалисты (напр., Толанд) отрицали деление качеств на вторичные и первичные, перенося в той или иной мере на вторичные качества гносеологич. характеристики П. к. как якобы совершенно точно познаваемых. По сути дела это были безуспешные поиски несуществующих чувств. сущностей в объекте ("синее в себе", "прохладное в себе" и т.д.). Такая т. зр. выражается иногда и в совр. литературе (см., напр., П. Пресняков, Д. Кантемиров, Теория познания диалектич. материализма и учение о первичных и вторичных качествах, Α.-Α., 1959). Подобная абсолютизация тезиса об адекватности св-в вещей и ощущений ведет к стиранию противоположности между материалистич. теорией познания и наивным реализмом, открывая путь либо гилозоизму, либо учению о принципиальной координации субъекта и объекта и др. ложным теориям.

Деление качеств на первичные и вторичные большинство сов. философов считает несостоятельным, хотя ряд авторов полагает, что оно продолжает сохранять реальный смысл и гносеологич. значение. Чувств. отображения св-в (качеств) вещей различны по своему характеру и точности, что связано с их различной ролью в жизнедеятельности субъекта и степенью развитости (дифференцированности) разных органов чувств. Но отсюда не следует, что отображаемые качества делятся на первичные и вторичные, в смысле Локка, ибо этим фактически подрывалась бы и даже отрицалась познават. ценность тех св-в, к-рые признаются вторичными. Учитывая неисчерпаемость мира "вглубь", в особом, но относит. смысле можно говорить о "первичности" качеств, присущих фундамент. структурным уровням материи, изучаемым прежде всего совокупностью физич. дисциплин. Диалектич. материализм исходит из признания объективного характера чувств. отображения, из того, что предметная и практич. деятельность служит основой как формирования чувств. способностей, так и адекватности отображения св-в (качеств) вещей. Ощущение, будучи результатом взаимодействия отражат. аппарата субъекта с объектами, по форме отображения объективного содержания зависит от характера организации субъекта, от строения его деятельности и индивидуального опыта. Субъективность формы, находящая выражение в специфике образа, имеет место в отображении всех св-в (качеств) – не только вторичных, но и первичных. Как показывают данные совр. естествознания, физич. природа св-ва выражена ("закодирована") на языке нервных процессов. Но этот "кодовый" характер отображения св-в в ощущениях не создает непреодолимого разрыва между теми и другими. Отображение св-в вещей, не будучи тождеством физич. природы отображения и отображаемого, вполне достаточно для перехода к отображению скрытых, глубинных, существ, св-в и отношений объективного мира. Ощущения не совпадают (в смысле "быть тем же самым") со свойствами вещей, но соответствуют им. "Предметы наших представлений отличаются от наших представлений..." (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 106, см. также с. 101–02).

Лит.: Павлов Т. [Досев], Теория отражения, М.–Л., 1936, ч. 3; Ρезников Л., Теория отражения и вопрос о "первичных" и "вторичных" качествах, "ПЗМ", 1937, No 7; Сеченов И. М., Впечатления и действительность, в его кн.: Избр. филос. и психологич. произв., [М.], 1947; его же, Предметная мысль и действительность, там же; Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира, М., 1957, гл. 2, § 3; Ананьев Б. Г., Теория ощущений, Л., 1961; Тюхтин В. С., О природе образа (Психич. отражение в свете идей кибернетики), Μ., 1963; Уемов А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963, ч. 1, гл. 4; Орлов В. В., О познавательной роли ощущений, "ФН", 1964, No 3; Нарский И. С., Диспозиционные предикаты в логике и проблема "вторичных качеств", там же, 1965, No 5; Георгиев Ф. И. [и др.], Чувственное познание, М., 1965; Baeumker С., Zur Vorgeschichte zweier Lockescher Begriffe, "Arch, Geschichte Philos.", 1907/08, Bd 21, H. 3; Helmholtz H., Handbuch der physiologischen Optik, 3 Aufl., Bd 3, Hamb.–Lpz., 1910; Cackowski Z., Treść poznawsza wraźeń zmysłowych, Warsz., 1962; Krajewski Wł., Wraźenia zmysłowe a rzeczywistość, в его кн.: Szkice filozoficzne, Warsz., 1963; Петров С., Понятия за объективно и субъективно, С., 1965. гл. 7.