Akademik

        (от греч. — душевный), свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Будучи продуктом жизнедеятельности субъекта, П., опосредствуя её, выполняет функцию ориентации, управления ею.

        Понимание П. как отражения позволяет преодолеть ложную постановку проблемы о соотношении психологического и физиологического, приводящую либо к отрыву П. от работы мозга, либо к сведению психич. явлений к физиологическим, либо, наконец, к простой констатации параллельности их протекания. Раскрытие психич. отражения как порождаемого в процессе взаимодействия материального субъекта с объективной действительностью, исключает взгляд на психич. явления как чисто духовные, обособленные от телесных мозговых процессов, посредством которых происходит переход отражаемой реальности в психич. отражение. Однако характеристика деятельности субъекта не может быть непосредственно выведена из реализующих его физиологич. процессов, т. к. она определяется свойствами и отношениями предметного мира, крым она подчиняется и которым соответственно подчиняется также и возникающее в мозгу субъекта психич. отражение.

        Возникая на определ. ступени биологич. эволюции, П. представляет собой необходимое условие дальнейшего развития жизни. Изменяясь и усложняясь, психич. отражение приобретает у человека качественно новую форму — форму сознания, порождаемого его жизнью в обществе, теми обществ. отношениями, которые опосредствуют его связи с миром. Будучи главной формой П. человека, сознание, однако, не исчерпывает её; у человека имеются и несознаваемые психич. явления и процессы, т. е. такие, в которых он не может дать себе отчёта, которые скрыты от его самонаблюдения.

        Хотя явления сознат. отражения даны для субъекта в его самонаблюдении, природа их может быть выявлена лишь путём объективного анализа. Изучение П. составляет предмет психологии.

        см. к ст. Психология.

(от греч. ψυχικός – душевный) – свойство высокоорганизованной материи, возникающее на определ. стадии развития жизни и являющееся особой формой отражения. Животные обладают элементарной формой П., подчиняющейся биологич. законам. Высшая форма П. – сознание – присуща только человеку, является продуктом общественно-историч. развития и подчиняется социальным законам.

Непосредственно для человека, субъективно П. выступает в виде доступных самонаблюдению явлений – ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств и т.п. Объективные выражения П. обнаруживаются путем наблюдения над др. людьми, их разнообразными действиями, речью, мимикой и т.п. Посредством П. человек познает, отображает мир и ориентируется в нем – регулирует свою деятельность.

Идеалистич. психология видит в П. проявление особой, независимой от материи и подчиняющей ее себе духовной субстанции и не может решить т.н. психофизическую проблему, объяснить связь П. с телом. Эта проблема оставалась неразрешимой и для метафизич. материализма, к-рый игнорировал качеств. своеобразие П.

Диалектич. материализм рассматривает П. как одну из форм отражения, возникающего в результате специфич. взаимодействия высокоорганизованных живых систем с окружающей их средой. П. является предметом многостороннего науч. изучения. Установление связи между различными аспектами ее анализа представляет собой весьма трудную дискуссионную проблему. В качестве наиболее общего подхода к решению этой проблемы можно предложить различение двух тесно связанных между собой, но существенно различных аспектов – гносеологического и конкретно-научного.

В гносеологич. аспекте П. рассматривается с т. зр. ее отношения к отраженной в ней действительности. Если иметь в виду высшую (и вместе с тем наиболее исследованную в науке) – человеч. форму П., то гносеологич. аспект ее анализа непосредственно связан с основным вопросом философии и здесь понятие П. по своему осн. смыслу отождествляется с понятиями сознание, мысль, разум, идея, дух и т.п. С этой т. зр. П. выступает как вторичное, производное от материи. Гносеологич. анализ по самой своей сути требует рассмотрения П. и материи как взаимно противоположных, поскольку предметом этого анализа является именно отношение бытия и сознания. Однако такое противопоставление правомерно лишь в пределах осн. вопроса философии. "За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 233).

Т.о., в гносеологич. аспекте П. выступает как нематериальное, как идеальное, образ. В основе идеального лежит взаимодействие материальных предметов, в к-ром один из воздействующих предметов как бы накладывает отпечаток на другой, благодаря чему возникает возможность судить по изменению структуры одного предмета о структуре другого, а само видоизменение структуры может быть рассмотрено как копия, образ предмета, оказавшего воздействие. Условием возникновения образа является не только природа предмета, оказавшего воздействие, но и собств. природа предмета, в к-ром это воздействие запечатлено. Чтобы отпечаток воспринимать как копию, его необходимо "освободить" от его носителя, иначе будет виден не отпечаток одного предмета в другом, а сам предмет – носитель отпечатка. Такое освобождение возможно только в абстракции, доступной лишь человеку, решающему познават. задачу (именно это отделение отличает абстракцию от простого предметного расчленения). Т.о., идеальное есть филос. категория, противоположная по своему значению материальному, характеризующая продукты психич. деятельности человека и наполняющаяся смыслом лишь в гносеологич. анализе.

Вне гносеологич. аспекта мышление рассматривается, как это принято говорить, со стороны его материальной основы, как материальный процесс взаимодействия человека с окружающим, в ходе к-рого у человека формируются материальные структуры, представляющие его П., являющиеся продуктом и условием данного процесса. Специфич. органом, воплощающим в себе такие структуры у человека, является головной мозг. Этот аспект рассмотрения П. является уже не гносеологическим, а конкретно-научным. Положения классиков марксизма-ленинизма о том, что признать мысль материальной, отождествить мысль с материей означает сделать уступку идеализму, и о том, что нельзя отделить мышление от материи, к-рая мыслит – есть диалектико-материалистич. характеристика психического, взятого в обоих аспектах его исследования.

Классики марксизма-ленинизма исследовали понятие П. прежде всего применительно к теории познания диалектич. материализма, поэтому ими гл. обр. рассматривался гносеологич. аспект П. Конкретно-науч. подход намечался ими лишь принципиально, в плане его общефилос. трактовки, исходя из достигнутых к тому времени науч. знаний. Ленин отмечал, что для конкретного решения вопроса о возникновении способности ощущения собрано еще недостаточно данных: "...остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из таких же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает его к разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям" (там же, с. 34).

Конкретно-науч. анализ П. составляет задачу психологии, физиологии, биофизики, биохимии, а в последние годы в известной мере и кибернетики. Общим для всех этих наук является стремление понять П. как специфич. средство, в к-ром и через к-рое реализуются процессы жизни. К наст. времени относительно более продвинутым оказался физиологич. анализ П. Развитие же психологич. аспекта анализа П. долгое время тормозилось давлением многовековых традиций идеализма, а также влиянием механицизма. Идеализм всецело сводил П. к идеальному и тем самым на деле отрицал ее объективно реальное бытие. В этих условиях конкретно-науч. анализу оставалось лишь исследование физиологич. деятельности мозга, законы к-рой якобы и есть законы формирования образа. Но прямое соотнесение образа как отображения действительности с физиологич. деятельностью мозга, необходимой для возникновения такого образа, неправомерно. Физиологич. анализ, конечно, является необходимой составной частью конкретно-науч. анализа П., без него не могут быть поняты механизмы процесса отражения. Но физиологич. анализ не охватывает всех самых существ. сторон П. Между гносеологич. и физиологич. анализом П. лежит пропущенное звено – собственно психологич. анализ.

Психологич. анализ П. направлен на выявление строения и функций П. как специфического для высокоразвитой живой системы продукта и условия ее взаимодействия с окружающим миром. Особенности такого взаимодействия выступают в общем виде прежде всего как особенности способа ориентирования живой системы относительно окружающего. Во всех допсихич. формах взаимодействия ориентирование одного тела относительно другого осуществляется либо как непосредств. контакт тел – компонентов системы взаимодействия, либо через силовые поля, образуемые во взаимодействии или свойственные одному из тел. Ориентирование же высокоразвитых живых систем относительно окружающего выступает как качественно своеобразная, особая форма опосредствованного отношения. Для этой формы характерно использование носителей информации, построение динамич. моделей действительности (окружающей среды и внутр. состояний живой системы) на основе переработки этой информации. Подобные модели, опосредствующие отношение живой системы к окружающему, являются для нее осн. средством, обеспечивающим ориентацию в среде. Именно на этой основе осуществляется специфическое для живого сближение с благоприятствующим и удаление от разрушающего, отсутствующее в неживой природе. Такая форма ориентации и есть психич. форма.

Возникновение П. находит выражение в факте выделения субъекта, с одной стороны, и объекта – с другой, а систему взаимодействия этих образований характеризует качественно новый тип связи – с и г н а л ь н ы е связи (следует иметь в виду, что в данном случае речь идет не о собственно сигналах как таковых, к-рые, конечно, могут быть и нетождественны психич. моделям, а именно об особом типе связи). Они требуют наличия у субъекта чувствительности – особой формы раздражимости, способности к ощущению. Конкретно эта способность возникает тогда, когда для индивида становятся значимыми не только те связи, к-рые обеспечивают непосредств. удовлетворение потребности в обмене веществ, но и те, посредством к-рых он соотносится с другими, на первый взгляд нейтральными воздействиями; именно на основе связей второго типа индивид ориентируется в среде. Т.о., субъект в психологич. смысле – это индивид, способный к сигнальному взаимодействию со своим окружением. В той же мере, в какой субъект не тождествен организму, объект не тождествен среде. Объектами являются предметы или явления, выраженные в тех их св-вах, с к-рыми индивид – как субъект – вступает в сигнальное взаимодействие. Человек под полным наркозом остается организмом, но перестает быть субъектом: он продолжает взаимодействовать со средой лишь как организм, на основе соответствующих связей; объекты же для него в этой ситуации не существуют, взаимодействие субъекта с объектом "выключается".

Сигнальное взаимодействие со средой осуществляет не только человек, но и любое животное; намеки на такое взаимодействие имеются даже у растений, особенно у т.н. растений-хищников. Поэтому понятие "субъект" является более широким, чем понятие "человек". Человека же отличает от др. представителей животного мира то, что он является не просто субъектом, но познающим субъектом.

В ходе эволюции живых существ, на основе постоянной дифференциации и интеграции организма, неразрывно связанной с особенностями развития способов взаимодействия субъекта с объектом, формировался спец. орган П. У высших животных и человека таким органом является кора больших полушарий головного мозга (подробнее об эволюции П. на основе общей биологич. эволюции см. статьи Жизнь, Антропогенез, Зоопсихология).

Индивид, выступая как субъект, является компонентом системы субъект – объект. В то же время он остается и организмом, т. е. системой, физиологически взаимодействующей со средой. Но физиологич. законы не могут быть распространены на процессы взаимодействия субъекта с объектом, и, следовательно, структура П. не может быть отнесена к физиологич. явлениям. Психическое в его отношении к физиологическому выступает как структурная совокупность относительно простых физиологич. реакций, протекающих в закономерной последовательности. Каждая отд. физиологич. реакция строится по законам физиологии, но комплекс этих реакций, в его структурности, строится по законам психологии. Психическое складывается в недрах физиологич. явлений как производное от них. Однако первичность физиологического по отношению к психическому не абсолютна; по мере своего развития взаимодействие субъекта с объектом оказывает на физиологическое существенное обратное влияние: П. человека – высшая форма развития П. Она возникла в связи с появлением особой формы управления, характерной для социального взаимодействия. Решающая роль в развитии П. человека принадлежит наиболее специфическому для человека способу взаимодействия с окружающим – труду. Реальными условиями развития человеч. П. явились различные формы социального общения, осн. средством осуществления к-рых выступает речь. Т.о., переход к П. человека связан с возникновением особой – социальной формы взаимодействия. Психич. системы субъект – объект на уровне животного мира были компонентами лишь биологич. взаимодействия, к-рое посредством механизма естеств. отбора и направляло "сверху" психич. развитие животных, определяя особенности их способа связи с окружающим. Животное не преобразует среду целенаправленно, оно лишь приспосабливается к ней. Изменения, вносимые животным в среду, выступают для него как рядоположные со всеми прочими изменениями, возникающими в среде независимо от его деятельности. Результат действия в отношении факторов среды не приобретает при этом того специфич. значения, к-рое обнаруживается у человека: животное не вычленяет среди воздействий среды того, что является продуктом его собств. действия. Становление социального взаимодействия принципиально меняет пути развития П. Это прежде всего сказывается в преобразовании способа связи субъекта с окружающей действительностью: и человек, подобно животным, приспосабливается к среде, но для него характерно иное – подчинение природы себе, т.е. целенаправленное, сознат. преобразование среды. С психологич. стороны такое преобразование оказывается возможным благодаря тому, что среди воздействий, оказываемых на человека средой, он выделяет такие, к-рые являются результатом его собств. деятельности: продукт действия человека приобретает для него особое значение. Это обусловливает гл. особенность П. человека – возможность намеренного предвидения событий и планирования своих действий.

Переход к П. человека связан с перестройкой органа П. – мозга и прежде всего с появлением второй сигнальной системы – сигнализации действительности словом (И. П. Павлов).

Ведущей формой психич. взаимодействия является мышление (понимаемое здесь в конкретно-науч. аспекте). Оно проявляет себя в ситуациях, где для решения задачи необходимо нахождение нового, не известного до этого субъекту способа изменения окружающих условий для удовлетворения потребностей. Элементарные формы мышления свойственны и животным; однако у них мышление протекает лишь во внешнем плане и всецело зависит от непосредств. условий данной ситуации, ход решения задачи лишен замысла, программы действий. Динамич. модели этого уровня фиксируют взаимодействие субъекта и объекта в слитном виде: действия не отчленены от предметов, то и другое дано недифференцированно. Подобные модели имеют место и у человека при неосознаваемом приспособлении к среде; это первичные динамич. модели, с т. зр. гносеологической выступающие как собственно изображения.

Однако специфич. особенностью человека является способность строить вторичные, знаковые модели действительности. Они основаны на специфически человеч. речевом мышлении, к-рое выделяется из практики как теоретич. деятельность. Благодаря развитию второй сигнальной системы мышление переносится во внутр. план действий, ход решения задачи направляется замыслом, строится программа действий. Объектом при этом могут быть не только реальные предметы, но и сами психич. модели. Первичные модели дифференцируются и на их основе формируются вторичные, знаковые, уже расчленение представляющие взаимодействие субъекта с объектом, т. е. отделяющие отношения субъекта к объекту от отношений самих объектов. Сама деятельность субъекта становится одним из объектов познания. В гносеологич. аспекте эти модели выступают как понятия, суждения, умозаключения, отражающие закономерности движения объектов; их отд. стороны, св-ва (нередко недоступные непосредств. восприятию), существ. связи и зависимости. Будучи объективированными (напр., в языке), продукты мышления перестают быть результатом деятельности лишь отд. индивида, становятся и предметами действий др. людей, образуя обществ. познание, обществ.-историч. опыт. В индивидуальном развитии совр. человека П. формируется в процессе овладения этим опытом, овладения исторически сложившимися формами и способами деятельности.

При господстве биологич. законов достижения филогенетич. развития животных закрепляются в форме изменений самой их биологич. организации. Антропогенез расчленяется на ряд стадий, в к-рых биологич. закономерности все больше уступали место социальным. Появление человека в собств. смысле связано с установлением полного господства социальных законов. Совр. человек обладает уже всеми морфологич. и физиологич. св-вами, необходимыми для его безграничного обществ.-историч. развития, в к-ром биологич. организация человека не подвергается существ. изменениям, а результаты развития фиксируются уже не биологич. аппаратом, а специфически социальными средствами. Центр. процесс, характеризующий психич. развитие ребенка, – это процесс усвоения им достижений развития предшествующих поколений людей.

Биологически наследуемые особенности составляют лишь необходимое условие этого усвоения. Такой процесс протекает во взаимодействии ребенка с созданными обществом предметами и явлениями, в предметном и речевом общении с окружающими людьми, в совместной деятельности с ними. В этом процессе и формируются собственно человеч. способности, формы поведения, качества личности.

Существ. сдвиги в понимании конкретно-науч. аспекта П. произошли в связи с развитием кибернетики. Конструирование совр. технич. систем, все более широко моделирующих специфич. функции человека, выдвинуло задачу более широкого и всестороннего исследования психич. процессов. При этом, с одной стороны, данные, полученные в исследовании П., используются для нужд кибернетики, с другой – средства и методы кибернетики применяются для исследования психич. процессов.

Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 года, Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; его же, Введение (Из экономии, рукописей 1857–1858 годов), Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Ρубинштейн С. Л., Основы общей психологии, М., 1946; его же, Бытие и сознание, М., 1957; его же, Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Леонтьев А. Н., Проблемы развития П., 2 изд., М., 1965; Спиркин А. Г., Происхождение сознания, М., 1960; Пономарев Я. Α., Психология творческого мышления, M., 1960. См. также лит. при ст. Психология.