Akademik

        (от лат. commuriicatio — сообщение, передача), общение, обмен мыслями, сведениями, идеями и т. д.; передача того или иного содержания от одного сознания (коллективного или индивидуального) к другому посредством знаков, зафиксированных на материальных носителях. Как науч. К., так и К. в др. сферах (напр., в искусстве, литературе, бытовых или производств. отношениях) представляет собой социальный процесс, отражающий обществ. структуру и выполняющий в ней связующую функцию.

        Проблема К. получила наиболее развёрнутую разработку в рамках науковедения, где количественно и качественно исследованы такие формы К., как публикация, дискуссия, интеллектуальное влияние и т. п. Науч. К. представляет собой функциональную подсистему в рамках системы движения науч. информации (общение членов одного коллектива или «невидимых колледжей» для получения нового знания, соавторство, передача добытой информации др. специалистам, популяризация, практич. использование знаний путём их сообщения в инженерно-прикладную сферу).

        К. — одна из осн. тем в экзистенциализме и персонализме, мистифицирующих её реальное содержание. Игнорируя социальный смысл К., представители этих идеалистич. течений рассматривают её как процесс, посредством которого «Я» становится самим собой, обнаруживая себя в другом (Ясперс); толкуют как «глубинное несчастье самобытия» (Сартр); усматривают в ней осн. отличие человека от остального мира (Мунье); признают неустранимым трагизм К. между людьми. О проблеме К. в психологии и социальной психологии см. в ст. Общение.

        Эмпирич. исследования К. осуществляются в рамках социологии массовой К., изучающей каналы (печать, телевидение и др.) и аудитории массовой К.

        см. также ст. Массовая коммуникация илит. к ней. К. в совр. науке. Сб. переводов, М., 1976; Старостин Б. А., Параметры развития науки, М., 1980, гл. 8.

(от лат. communicare – совещаться с кем-либо)

у К.Ясперса процесс, в котором Я действительно становится самим собой благодаря тому, что оно обнаруживает себя в другом. «Этот процесс обнаружения себя в коммуникации является той единственной в своем роде борьбой, тождественной любви: «любящая борьба», – которая не смотрит на мир как на гармонию, делающую коммуникацию вообще невозможной, а ставит все под вопрос, порождает затруднения и претензии которой, при исключительной солидарности касающихся, т. о., друг друга лиц, весьма серьезны... Коммуникация может совершаться также и в молчании: подобно тому как, с точки зрения Хайдегтера (и аналогично – Кьёркегора), молчание образует собственную возможность речи, оно порождает также и общность, невозможную без определенной коммуникации» (F. J. Brecht. Einfьhrung in die Philosophie der Existenz, 1948). В экзистенциализме Сартра зависимость, которая возникает при общении с другими, является «перво-несчастьем» для самобытия.

(от лат. communicatio – сообщение) – 1) Общение. Ср. коммуникативная функция языка, т.е. функция общения, обмена мыслями. 2) Категория совр. бурж. философии, гл. обр. экзистенциализма и персонализма, обозначающая общение, основывающееся на взаимопонимании, дискуссии. Исторически учение о К. сложилось в противовес доктрине обществ. договора, восходящей к просветительской идеологии. Сторонники принципа К. (К. Ясперс, О. Больнов, Э. Мунье) считают, что обществ. договор в основе своей есть контракт, сделка, покоящаяся на фактич. разобщенности людей. Участники договора взаимно ограничены обоюдными обязательствами; они воспринимают и осознают друг друга лишь в свете этих обязательств, т.е. абстрактно, безлично. Напротив, К. рассматривается как сознательно устанавливаемая взаимозависимость, противоположная договору. "Контакт – вместо контракта" (Ф. Кауфман). Средством установления К. объявляется "дискуссия", в ходе к-рой люди убеждаются, что их разъединяют сознательные установления и общепринятые нормы мышления, но роднит некий внутренне и бессознательно исповедуемый "этос".

В прошлом договорные отношения реализовались, по Ясперсу, через систему рыночных связей и их правового регулирования; коммуникативные же контакты выступали как еще не разложившиеся общинные зависимости. В совр. условиях, по мнению Ясперса, договорные отношения, конвенция реализуются в мнимых коллективах "массового общества", к числу к-рых относятся различного типа бурж. социальные объединения (корпорации, группы давления, бюрократизированные институты и т.д.). В отличие от корпоративных объединений с их принудительным характером, К., согласно Ясперсу, должны основываться на тщательно подготовленных интимных контактах и осознанной духовной общности.

В развитии экзистенциализма принцип К. появился как попытка преодоления ряда противоречий, к к-рым вело допущение изолированного бытия, экзистенции. Бытие других людей принималось во внимание лишь в качестве условия процесса самосознания, протекающего в изолированном индивиде. "Я один не являюсь самостью для себя, а становлюсь ею во взаимодействии с другой самостью. Коммуникация есть условие также и личного бытия... Поэтому, где есть коммуникация, там есть и одиночество" (Jaspers К., Idee der Universität, В., 1923, S. 36). Обществ. отношения, поскольку они носят материальный характер и опосредуются вещами, просто отбрасываются экзистенциалистами как неподлинные.

Первичной формой обществ. отношений считались эмпирич. формы прямого контакта сознаний – "беседа", "дискуссия" между двумя лицами. К., согласно Ясперсу, – это "безграничное обоюдостороннее пребывание в беседе" (там же, S. 37). "Подлинная дискуссия... возможна только между двумя людьми, беседующими с глазу на глаз" (там же, S. 38).

Объективно учение о К. противостоит марксистскому пониманию коллектива, являясь утонченной формой защиты кастовых и элитарных связей в совр. бурж. обществе.

Лит.: Бур Μ., Нем. экзистенциализм и рефашизация идеологии в Зап. Германии, "Вопр. философии", 1962, No 12; Jaspers К., Die geistliche Situation der Zeit, Β., 1931; его же, Philosophie, В.–Gött.–Hdlb., 1948; Bollnow О., Neue Geborgenheit, Stuttg.– Köln, 1955; Kaufmann F., Κ. Jaspers und die Philosophie der Kommunikation, в кн.: Schilpp P. Α., Κ. Jaspers, Stuttg., 1957; Peursen C. A. van, Die Kommunikationshaftigheit der Welt, в кн.: M. Heidegger zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen, 1959; Junghänel G., Über den Begriff der Kommunikation bei К. Jaspers, "Dtsch. Ζ. Philos.", 1961, No 4.

    КОММУНИКАЦИЯ в науке — совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов взаимодействия исследователей и экспертизы полученных результатов; необходимое условие развития науки. Уже в Средние века были предприняты усилия по процедурному оформлению процесса научной коммуникации. В десятках европейских университетов трактат или критические заметки, подготовленные одним из схоластов, переписывались и отправлялись всем заинтересованным в дискуссии коллегам. Тем самым были заложены основы системы оперативной связи, согласованных действий и самоорганизации научных сообществ.

    Массированное изучение научной коммуникации социологами, психологами, специалистами по информатике в кон. 1950-х — нач. 1960-х гг. было связано с поиском возможности интенсифицировать исследовательскую деятельность, справиться с “информационным взрывом”. При этом коммуникационную интерпретацию получили практически все информационные процессы, происходящие в современной науке, начиная с массива дисциплинарных публикаций и важнейших информационных собраний (конференции, симпозиумы, конгрессы) и функционирования мощных систем научно-технической информации и кончая личными контактами ученых по поводу частных эпизодов исследовательской деятельности. Уже в этот период изучения научной коммуникации были получены серьезные результаты, во многом определившие основные направления исследования науки и практики ее организации во 2-й пол. 20 в.

    Во-первых, изучение коммуникации имело большое методологическое значение, позволив свести в единую картину данные, полученные в ходе эпистемологических, социологичесч ких, информационных и социально-психологических исследований. Массивы эмпирических данных о развитии знания в процессе взаимодействия исследователей оказались настолько интересными, что их интерпретация в понятиях различных дисциплин в значительной мере стимулировала формирование в 1960-х — 1970-х гг. таких направлений исследования, как изучение научных революций в постпозитивистских концепциях, новые подходы к социально-психологическим особенностям научного творчества, науковедение, информатика и др.

    Во-вторых, были выявлены основные коммуникационные структуры, которые позволяют в считанные недели подключить к срочной экспертизе важного исследовательского результата практически всех участников мирового научного сообщества данной дисциплины.

    В-третьих, была получена систематическая картина обработки знания сообществом на наименее изученном этапе — между получением результата и его публикацией. Процедуры и события экспертизы знания в предпубликационный период позволили существенно продвинуться в теоретическом и эмпирическом исследовании важнейших процессов творческого взаимодействия ученых. Впечатляющим прикладным результатом реализации этого подхода явилось создание в Филадельфийском институте научной информации системы указателей научных ссылок (Science Citation Index, Social Science Citation Index и т. п.) — одной из самых эффективных информационных систем современной науки.

    В-четвертых, выяснилась зависимость интенсивности коммуникаций от состояния работы над проблемой. На этой основе получила теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение введенная в научный оборот Д. Берналом и Д. Прайсом гипотеза о “невидимых колледжах” — самоорганизующихся коммуникативных объединениях исследователей, работающих над новой перспективной проблематикой.

    Были выделены (Н. Маллинз, Б. Гриффит) четыре фазы, через которые проходит научная специальность (термин, обозначающий содержательно и организационно оформленное объединение внутри некоторой крупной дисциплины) в своем становлении: нормальная фаза, коммуникационная сеть, сплоченная группа, специальность. Для каждой из этих фаз характерны специфические структуры взаимодействия, эволюционирующие от коммуникации через сотрудничество к соавторству и, наконец, к ученичеству

    В-пятых, представления о становлении и развитии новых направлений и специальностей в фундаментальной науке послужили основой для пересмотра базовых моделей динамики исследовательского фронта в целом. Эта динамика моделировалась теперь на основе оценки перспективности новых идей и подходов и быстрой перегруппировки исследовательских усилий. В зависимости от реальной плодотворности нового направления оно либо превращается в формализованную научную специальность (организуются кафедры, лаборатории, начинается стандартная подготовка студентов), либо по мере исчерпанности проблематики исследователи переходят в другие, более перспективные направления.

    Информация, полученная в исследовании научных коммуникаций, выступила научным обоснованием “организационной революции”, которая произошла в науке США, а затем и наиболее развитых стран Западной Европы в 60-х гг. 20 в. Государство перешло от административных методов управления научными организациями к финансовой и инфраструктурной поддержке фундаментальной науки: финансированию исследований через систему федеральных агентств (Национальный научный фонд в США и др.); укреплению инфраструктуры науки; широкому привлечению корпоративных структур научного сообщества к определению направлений развития науки. В настоящее время аналогичные организационные усилия предпринимаются для формирования научного сообщества Объединенной Европы.

    Лит.: Коммуникация в современной науке. М., 1976; Дюментон Г. Г, Сети научной коммуникации и управление фундаментальной науKoii. M., 1987; Мирскии Э. M. Управление и самоуправление в научно-технической сфере. — “Социологические исследования”, 1995, No 7. с. 3-17.

    Э. M. Мирскии