Akademik

        соотносит. филос. категории, характеризующие две осн. ступени в становлении и развитии предмета или явления. Возможность — объективная тенденция становления предмета, выражающаяся в наличии условий для его возникновения. Действительность — объективно существующий предмет как результат реализации некрой возможности, в широком смысле — совокупность всех реализованных возможностей. Различают абстрактную (формальную) и реальную (конкретную) возможности. Абстрактная возможность характеризует отсутствие принципиальных препятствий для становления предмета («все возможно, что не противоречит себе»), однако для её осуществления нет всех необходимых условий. Реальная возможность обладает для своей реализации всеми необходимыми условиями: скрытая в действительности, она при определ. условиях становится но-вой действительностью. Изменение совокупности условий определяет переход абстрактной возможности в реальную, а последняя превращается в действительность. Так, абстрактная возможность кризиса порождается с появлением элементарной метаморфозы товара Т — Д — Т, но только в условиях развитого капиталистического производства эта возможность становится реальной и реализуется в действительности. Численная мера возможности выражается посредством понятия вероятности.

        Филос. осмысление В. и д. началось в др.-греч. философии. Элейская и мегарская школы выдвинули положение, согласно которому только о действительном (мыслимом как единое всеобъемлющее бытие) можно говорить как о возможном. Аристотель раскрыл связь В. и д. с движением и развитием, толкуя последние как переход от возможности к действительности (см. Акт и потенция). Согласно ему, действительность с т. зр. сущности предшествует возможности, поэтому развитие выступает в форме смены одной действительности другой. Свою диалектику В. и д. Аристотель связывал с учением об абс. пассивности материи и активности формы, считая, что форма придаёт пассивным возможностям способность превращаться в действительность. Аристотелевская концепция В. и д. господствовала в ср.-век. философии. В 17—18 вв. представители механистич. материализма (Т. Гоббс, Ж. П. Ламарк, П. Гольбах) абсолютизировали в категории действительности аспект жёсткой детерминированности и пришли к отрицанию объективного значения возможности, отождествив её со случайностью (см. Необходимость и случайность). В «Теодицее» Лейбница положение о всеобщей необходимости, исключающей различные возможности, получило ре-лиг.идеалистич. истолкование в виде тезиса о существующем мире как единственно возможном и, следовательно, наилучшем. Вместе с тем Лейбниц выдвинул идеи о градации степеней возможности и реализации наиболее вероятных возможностей в результате «конкуренции» между вариантами мира, получившие развитие в совр. философии и логике (Дж. Рассел, Я.Хинститутикка, С. Крипке). Кант считал В. и д. априорными категориями модальности, определяющими (наряду с необходимостью) формы соответствия с условиями опыта: возможность соответствует формальным условиям опыта, т. е. тождественна непротиворечивости, действительность отвечает материальным условиям, необходимость — всеобщим условиям опыта. Подвергнув критике субъективистское понимание В. и д., основанное на их абс. противопоставлении, Гегель рассматривал возможность как абстрактный момент действительности и определял последнюю как конкретное единство внутреннего и внешнего, сущности и явления. Однако он мистифицировал онтология, содержание категорий В. и д., придав им значение моментов в развёртывании абс. идеи.

        Диалектико-материалистич. учение о В. и д. как осн. моментах движения и развития материи разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Образцом диалектич. анализа процессов превращения возможности в действительность в обществе является «Капитал» Маркса, в природе — «Диалектика природы» Энгельса. Переход возможности в действительность постоянно совершается в неорганич. природе (напр., развитие Солнечной системы из протопланетного облака, химич. реакции в определ.-условиях и т. д.) и органич. природе (напр., реализация многоклеточности как возможности, существующей первоначально абстрактно, в виде физиологич. функций одноклеточных, затем — в виде реальной возможности у колонии организмов, и, наконец, в виде действительности — у многоклеточных организмов). В познават. деятельности человека познание как возможность содержится уже в элементарном чувств. восприятии, но своей действительности достигает в науке и др. развитых формах отражения. Процесс перерастания возможности в действительность может иметь вид простого изменения (преим. в неорганич. природе), стихийного развития (в органич. мире), сознат. деятельности (в обществе, напр. в ходе активной сознат. борьбы за переход к высшей обществ.-экономич. формации, к коммунизму). Переход возможности в действительность открывает путь для возможностей следующего, более высокого уровня. Так, в условиях капитализма возникает возможность победы социалистич. революции, её осуществление создаёт возможность построения социализма, что, в свою очередь, делает реальной возможность перехода к коммунизму. Когда в обществ. жизни возникают различные возможности, то люди как сознательные активные существа производят выбор тех из них, которые в наибольшей степени отвечают потребностям, интересам, ценностным установкам индивидов, социальных групп, и действуют соответственно этому выбору, превращая возможность в действительность.

        В формальной логике понятия В. и д. лежат в основе теории модальности, восходящей к Аристотелю, которому принадлежит классификация суждений на проблематические (суждения возможности), ассерторические (суждения действительности) и аподиктические (суждения необходимости). Подобное деление сохраняет своё значение и в совр. логике. Суждения возможности (типа «возможно, завтра пойдет дождь») и действительности (типа «небо пасмурно») могут быть единичными, частными или общими; суждения возможности по форме всегда утвердительны; суждения действительности могут быть как утвердительными, так и отрицательными.

        Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Диалектика приррды, там же, т. 20; Л е-н и н В. И., Крах II Интернационала, ПСС, т. 26, с. 212—19; его же, Филос. тетради, там же, т. 29, с. 140—42, 321—22, 329—30; Проблема В. ид., М.— Л., 1964; Арутюнов В. X., О категориях В. и д. и их значении для совр. естествознания, К., 1967; Целищев В. В., Филос. проблемы семантики возможных миров, Новосиб., 1977; Маковка H. M., Проблема выбора в диалектике В. и д., Ростовн/Д., 1978.

        Б. А. Старостин.

категории материалистич. диалектики, отражающие две осн. ступени развития каждого предмета или явления в природе, обществе и мышлении. В о з м о ж н о с т ь есть объективно существующая тенденция развития предмета; она возникает на основе той или иной закономерности развития предмета и выражает эту закономерность; д е й с т в и т е л ь н о с т ь есть объективно существующее единство закономерности взаимосвязи развития предметов и всех ее проявлений.

Теоретич. исследование этих категорий началось в древности. Первая всесторонняя разработка их была дана Аристотелем. В противоположность метафизич. взглядам философов мегарской школы, к-рые утверждали, что только действительное возможно, а недействительное невозможно, он доказал, что "такие утверждения упраздняют [всякое] движение и возникновение" (Аристотель, Метафизика, IX 3, 1047а 17–29, рус. пер., М.–Л., 1934), и обосновал различие возможности (δύναμις) и действительности (ἐνέργεια). Аристотель выяснил связь этих категорий с движением, к-рое он понимал как переход возможности в действительность: "осуществление того, что существует в возможности,... есть движение" (там же, ΧΙ9, 1065в 14–1066 а7). Аристотель считал, что возможность есть нечто существующее, а не только мыслимое; он дал формально-логич. определения возможного и невозможного и рассмотрел различные виды возможности (там же, V12, 1019в 21–33). Вместе с тем он подчеркнул приоритет действительности: "с точки зрения сущности действительность идет впереди возможности, а также... по времени одна действительность всегда предшествует другой..." (там же, IX8, 1050а 15–18). В области формальной логики Аристотель создал классификацию суждений по модальности, выделив суждения возможности (проблематич.), действительности (ассерторич.) и необходимости (аподиктич.): "Всякое суждение есть или суждение о том, что присуще, или о том, что необходимо присуще, или о том, что возможно присуще" ("Первая аналитика", 12, см. "Аналитики", М., 1952). Заслугой Аристотеля было исследование категорий В. и д. в связи с целесообразной трудовой деятельностью человека; это проявилось, в частности, в том, что его терминология имеет двойное значение: возможность и способность, действительность и деятельность. Однако на этом учении сказалась идеалистич. концепция пассивной материи и активной формы и телеологич. концепция энтелехии: "материя дается в возможности, потому что она может получить форму, а когда она существует в действительности, тогда она [уже] определена через форму"; "...все, что возникает, направлено в сторону своего начала и цели (ибо началом является то, ради чего происходит что-нибудь, а возникновение происходит ради цели); между тем цель, это – действительность, и ради [именно] этой цели принимается способность" (Аристотель, Метафизика, IX8, 1050а 15–18).

Представители метафизич. материализма 17–18 вв., исходя из механич. понимания детерминизма, по существу отрицали объективное существование случайности и возможности и тем самым сводили понятие действительности к простому признанию объективно существующей реальности; возможность они считали результатом недостаточного познания необходимой причинной связи явлений. Гоббс, напр., утверждал: "Всякое возможное событие... должно когда-нибудь наступить... Случайным или возможным называется вообще то, необходимую причину чего нельзя разглядеть" ("Основы философии", ч. 1, гл. 10, в его кн.: Избр. соч., М.–Л., 1926, с. 91). Эта т.зр. приводит к фатализму.

Субъективно-идеалистич. понимание В. и д. было наиболее полно развито Кантом. Понятия В. и д. он считает априорными категориями модальности: "1. Что согласно с формальными условиями опыта (что касается наглядного представления и понятий), то в о з м о ж н о. 2. Что связано с материальными условиями опыта (ощущения), то д е й с т в и т е л ь н о. 3. То, связь чего с действительностью определяется согласно общим условиям опыта, существует н е о б х о д и м о" ("Критика чистого разума", П., 1915, Постулаты эмпирического мышления вообще, с. 159). В. и д. – это, следовательно, по Канту, чисто субъективные характеристики, не имеющие ничего общего с самими вещами. Кант различает возможность логическую, реальную и практическую. Напр., логически возможно все то, что мыслится непротиворечиво, т.е. все то, понятие чего не содержит в себе противоречия. Это – критерий и субъективный, и метафизический в одно и то же время. Субъективно-идеалистич. т.зр. на категории В. и д. преобладает и в совр. бурж. философии. Эта т.зр. приводит к волюнтаризму.

Наиболее полная и глубокая разработка категорий В. ид. в домарксистской философии была дана Гегелем. Он исследовал диалектику В. и д. и сформулировал глубокое определение действительности: "Действительность есть ставшее непосредственным единство сущности и существования, или внутреннего и внешнего"; действительность есть конкретное единство сущности и явления (Гегель, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 238). Гегель подверг критике метафизич. представление о формальной возможности, согласно к-рому "всё возможно", т.к. всему может быть придана непротиворечивая форма абстрактного тождества; он показал, как это представление неизбежно превращается в свою противоположность – "всё невозможно". По Гегелю, "возможность есть то, что с у щ е с т в е н н о для действительности, но она существенна таким образом, что она вместе с тем есть только возможность"; возможность есть абстрактный момент действительности (там же, с. 240). Действительность конкретнее, чем бытие, существование, сущность, возможность. В "Науке логики" Гегель рассматривает различные виды В. и д.; особый интерес представляет исследование реальной возможности и реальной действительности и их определения: "Реальная возможность некоторой мыслимой вещи есть... налично сущее многообразие относящихся к ней обстоятельств"; "Реальная действительность к а к т а к о в а я есть ближайшим образом вещь со многими свойствами, существующий мир" (Гегель, Соч., т. 5, М., 1937, с. 659–60). Учение Гегеля о В. и д. развивалось на почве объективного идеализма; это, несмотря на многие гениальные догадки и богатство идей, привело к тому, что познавательная и практич. деятельность человека была представлена в мистифицированной форме самодвижения понятий.

До возникновения марксизма категории В. и д., столь органически связанные с практикой, разрабатывались преим. в идеалистич. философии. "...Д е я т е л ь н а я сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1). Наиболее глубоко проблема В. и д. была разработана Марксом в "Капитале" в связи с исследованием капиталистич. способа произ-ва. В противоположность идеализму, диалектич. материализм рассматривает В. и д. как категории, отражающие объективно существующие свойства самого бытия, не зависящего от сознания. В противоположность метафизике, диалектич. материализм считает, что возможность существует объективно и развивается в действительность. Диалектич. материализм в равной степени чужд как волюнтаризму, так и фатализму и впервые дает теоретич. решение проблемы В. и д., увязывая его с практикой.

В. и д. – это категории, отражающие свойства самого материального мира и фиксирующие осн. моменты движения и развития материи. В. и д. – соотносительные категории, выражающие диалектич. характер всякого процесса развития. В процессе развития каждого предмета в неорганич. и органич. природе, в человеч. обществе и мышлении та или иная возможность превращается в действительность. Какая из возможностей превратится в действительность – это зависит от обстоятельств, от условий, в к-рых протекает развитие. Примером такого превращения может служить любое превращение предмета из одного качественного состояния в другое: одной элементарной частицы в другую, зерна в растение, товара в деньги, абстракции в мистич. фантазию и т.д. В случае, когда зерно превращается в растение, зерно является исходным пунктом, а растение – результатом развития. Зерно содержит в себе различные возможности, в нем действуют различные тенденции развития. При благоприятных температурных и пр. условиях его осн. биологич. тенденция прокладывает себе путь и получает всестороннее проявление: зерно развивается в растение. В зерне растение существовало только потенциально, в возможности, теперь оно существует актуально, в действительности; зерно заключало в себе возможность растения – его первую ступень развития, теперь налицо действительность растения – его вторая ступень развития. Возможность превратилась в действительность.

Возможность является более бедным и абстрактным понятием, а действительность более богатым и конкретным. Действительность в самом широком смысле – это весь объективно существующий мир, объективная реальность, бытие материи вообще, вся материальная действительность. В плане гносеологии действительность в этом смысле противопоставляется сознанию, хотя сознание само является частью действительности, ее высшим продуктом, и за пределами гносеологии это противопоставление является не абсолютным, но лишь относительным. В более узком смысле можно говорить о социальной действительности и обществ. сознании, о социалистич. действительности и социалистич. сознании и т.д. Действительность как материальный мир представляет собой бесконечную в пространстве и времени движущуюся материю и состоит из бесконечного множества отдельных объектов (предметов, явлений, процессов), к-рые возникают, существуют и исчезают, превращаясь в нечто другое по сравнению с тем, чем они были. При этом каждый новый предмет возникает не внезапно и беспричинно, а как результат превращения нек-рого другого предмета, в к-ром он первоначально существовал лишь как тенденция развития, как возможность, прежде чем он стал действительностью. Т.о., действительность в собств. смысле есть ступень развития каждого отд. предмета; она представляет собой как бы часть, момент действительности в самом широком смысле и противопоставляется возможности. Действительность растения – это само растение, существующее в материальном мире как часть, как предмет этого мира; и если в плане гносеологии растение противостоит своему понятию как предмет действительности его отражению в сознании человека, то в самой действительности оно противостоит заключенной в зерне тенденции как результат – исходному пункту развития, как действительность – возможности.

Каждый предмет связан, взаимодействует с бесконечным множеством всех других предметов. Соответственно множеству взаимодействий в каждом предмете перекрещивается множество закономерностей развития и, следовательно, существует множество тенденций развития, множество возможностей, к-рые могут быть существенными или несущественными, смотря по характеру закономерностей, на основе к-рых они возникают и к-рые они выражают, Взаимодействие и борьба различных и противоположных тенденций приводят к тому, что складывается нек-рая общая тенденция или побеждает одна из тенденций; она прокладывает себе путь среди всех других, становится господствующей, всесторонне проявляется и преобразует весь предмет: возможность превращается в действительность. Осуществление одной возможности означает в то же время неосуществление всех других возможностей. Возможность есть то, что может стать, но может и не стать действительностью. Поэтому если в одной плоскости возможность противоположна действительности, то в другой плоскости она противоположна невозможности (тому, что не может стать действительностью) и необходимости (тому, что не может не стать действительностью). Возможность есть то, что, с одной стороны, не невозможно, а с другой – не необходимо. В пределах от невозможности до необходимости заключены различные как по качеству, так и по количеству виды возможности. В соответствии с характером закономерности, к-рая лежит в основе той или иной возможности, последняя может быть формальной, абстрактной или же реальной, конкретной. Абстрактная возможность потому абстрактна, что она могла бы осуществиться только при отсутствии всех других возможностей и только при отвлечении от них рассматривается как возможность; она вместе с тем – формальная возможность, т.к. мыслится в согласии с законами формальной логики, т.е. не противоречиво. Конкретная возможность потому конкретна, что она осуществляется при наличии всех других возможностей и при учете всех их рассматривается как возможность; она вместе с тем – реальная возможность, т.к. согласуется с объективными законами природы, к-рые действуют в данной конкретной ситуации. В работе "Теории прибавочной стоимости" (IV том "Капитала", гл. 17) Маркс исследует классич. случай превращения абстрактной возможности кризиса в конкретную возможность и в действительность. Уже при рассмотрении простого метаморфоза товара (Т–Д–Т) обнаруживается возможность кризиса. Но это наиболее общая, абстрактная, формальная возможность. Она заключается в том, что деньги функционируют здесь в качестве средства обращения и поэтому акт продажи (Т–Д) и акт покупки (Д–Т) отделяются друг от друга. Это, как говорит Маркс, кризис в его первой форме. Кризис в его второй форме связан с функционированием денег в качестве средства платежа; в этом случае в два момента времени они действуют как мера стоимости и как реализация стоимости; возможность кризиса содержится в отделении друг от друга этих двух моментов. Обе эти формы возможности кризиса еще совершенно абстрактны, хотя вторая и конкретнее первой. Бурж. экономисты, напр. Дж. Милль, ограничиваются констатацией того, что в этих формах дана возможность наступления кризиса. Маркс прослеживает, как развившиеся в товарном и денежном обращении противоречия, а значит и возможности кризиса, воспроизводятся в капитале, как потенциальный кризис развивается в реальный кризис, как возможность превращается в действительность. Противоречие, заключенное в товаре и проявляющееся в метаморфозе товара, в условиях простого товарного произ-ва является лишь абстрактной возможностью кризиса. В условиях капиталистич. способа произ-ва оно развивается в реальную возможность и превращается в действительность. Абстрактные возможности в своей массе не становятся конкретными. Бурж. апологеты утверждают, напр., что в условиях капитализма каждый бедняк может стать миллионером; но это как раз та абстрактная возможность, к-рая всегда остается только абстрактной: миллионы бедняков превращаются в нищих, прежде чем один становится миллионером. Различие между абстрактными и конкретными возможностями по количеству выражается в понятии вероятность. Абстрактные и конкретные возможности с различной степенью вероятности превращаются в действительность; они, следовательно, различны и в количеств. отношении, но это такие количеств. различия, к-рые перешли в качество. Превращение возможности в действительность – это дальнейший переход в новое качеств. состояние.

Как существующая непосредственно, действительность отлична от сущности. Как существующая закономерно, действительность отлична от явления, от видимости. Социалистич. действительность, напр., – это не только социалистич. Производств. отношения, образующие фундамент этого общества, но и все многообразные проявления сущности социализма. Вместе с тем не все, что может непосредственно встретиться в социалистич. стране, относится к социалистич. действительности, но только то, что вытекает из сущности социализма. Т.о., категория действительности не совпадает с категорией сущности и с категорией существования, хотя при рассмотрении действительности может выдвигаться на передний план то одна, то другая ее стороны.

В. и д. представляют собой две различные ступени развития предмета. Возможность возникает в данной действительности и реализуется в новой действительности; она представляет будущее в настоящем. В этой относительности В. и д. проявляется непрерывность всякого развития. В недрах капитализма развивается возможность победоносной социалистич. революции; победа социалистич. революции создает возможность построения социализма; построение социализма – это создание реальной возможности постепенного перехода к коммунизму. Наконец, возможность – это хотя и реально существующая, но скрытая тенденция данной действительности, ее внутренний и подчиненный момент. Действительность же – это единство внутреннего и внешнего, богатое, развитое целое. Но осуществление возможности есть процесс подчинения, преобразования данной действительности, процесс превращения ее в новую действительность, где прежняя тенденция становится господствующей закономерностью. Т.о., различие и противоположность В. и д. включает в себя их взаимопереходы.

Превращение возможности в действительность зависит от определ. условий. Условия реализации данной возможности – это все внутренние и внешние связи предмета в их отношении к данной возможности. Сама возможность как тенденция развития выражает нек-рую необходимость, но условия реализации возможности являются по отношению к ней чем-то внешним и поэтому случайным. Реализация возможности есть результат проявления как необходимости, так и случайности; следовательно, и действительность представляет собой воплощение как того, так и другого. При благоприятных условиях зерно необходимо, в силу биологич. природы самого зерна, превращается в растение. Но будут ли условия благоприятны, это от природы зерна не зависит и потому является в отношении зерна случайным, хотя это является необходимым в другой цепи фактов (общественной или природной), к-рая перекрещивается с данной цепью. То или иное сочетание необходимости и случайности и приводит к тому, что реализуется та или иная возможность: зерно прорастает или размалывается, поедается птицей или сгнивает и т.д.

Превращение возможности в действительность в разных условиях имеет специфич. черты. Процессы развития в природе, особенно в неорганич., совершаются относительно медленнее, охватывают большие промежутки времени. Вследствие этого в круг человеческой практики первоначально входят процессы изменения вообще, и только с расширением своей преобразующей деятельности человек все более и более познает и использует процессы развития в собственном смысле. Поэтому в применении к явлениям неорганич. природы категории В. и д. особенно часто выражают не моменты развития, а моменты изменения вообще. Так, напр., можно сказать, что возможность перемещения тела из одной точки в другую реализуется в действительности, если данное тело оказывается в этой второй точке; однако при этом не происходит никакого развития. В природе, как неорганич., так и органич., превращение возможности в действительность происходит стихийно. В условиях человеч. общества существенным является то, что этот переход связан с практич. деятельностью людей. В антагонистич. классовом обществе за реализацию различных возможностей общественного развития борются различные классы. С переходом от одной обществ.-экономич. формации к другой растет масса людей, принимающих активное участие в борьбе за победу прогрессивных возможностей дальнейшего развития. В условиях социализма все общество сознательно осуществляет переделку природной и социальной действительности. Огромную организующую роль в этом играет коммунистич. партия.

Превращение возможности в действительность происходит не только во внешнем мире, но и в сознании человека. Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" отмечали, что разделение материального и духовного труда порождает возможность отрыва сознания от действительности. Ленин в "Философских тетрадях" писал, что возможность идеализма дана уже в самой элементарной абстракции и что интересы господствующих классов превращают эту возможность идеализма в действительность.

Категории В. и д., будучи результатом познания объективного мира в процессе его практич. преобразования, становятся средством познания действительности с целью ее дальнейшего более широкого и более глубокого преобразования. В каждом отд. случае познание, как правило, начинается с непосредственно существующего – с действительности. В зависимости от задачи, стоящей перед исследователем, познание может пойти по двум путям. Если целью познания является история становления предмета, то исследование направляется на выяснение тех возможностей, к-рые реализовались в данном предмете, это – познание данной действительности как результата развития, что обычно имеет непосредственно теоретич. интерес. Если целью познания является направление дальнейшего развития предмета, то исследование направляется на выяснение тех возможностей, к-рые содержатся в данном предмете, и на выяснение условий, при к-рых они реализуются и приведут к превращению данного предмета в новый предмет; это – познание данной действительности как исходного пункта дальнейшего развития, что обычно имеет непосредственно практич. интерес. В истории человеч. познания, в истории науки представления о возможном и невозможном, о действительном и недействительном постоянно изменялись. То, что в одно время представлялось возможным, в другое время признавалось невозможным, и наоборот. При этом познание действительности и заключенных в ней возможностей становилось все более глубоким, точным, адекватным объективному положению вещей. Это частный случай превращения относит. истины в абс. истину. Первобытные люди имели самые примитивные представления о причинной связи явлений, считали возможными совершенно фантастич. действия, а многое из того, что теперь осуществлено, показалось бы им фантазией. В течение многих веков люди пытались построить вечный двигатель, и только открытие закона сохранения и превращения энергии окончательно доказало невозможность такого изобретения.

В практике очень важно точно различать В. и д.; конкретную возможность, к-рая практически обязательно превратится в действительность, и такую, к-рая необязательно превратится в действительность. В практич. деятельности необходимо прежде всего исходить из действительности и учитывать возможности развития, предвидеть не только необходимое развитие, но и возможные случайности. Необходимо исследовать условия, время и форму превращения возможности в действительность. Когда в порядок дня стал вопрос об определении конкретных путей построения социализма и коммунизма и неизмеримо возросла роль субъективного фактора, Ленин и его ученики обратили особое внимание на правильное определение возможностей дальнейшего развития и на организацию масс для борьбы за претворение этих возможностей в действительность.

Опираясь на правильное понимание соотношения В. и д. в вопросе о построении социализма в Советском Союзе, КПСС вела борьбу на два фронта: против троцкистского отрицания возможности построения социализма в СССР и против правооппортунистического игнорирования возможности реставрации капитализма. КПСС указала на объективные и субъективные условия превращения возможности построения социализма в действительность (см. И. В. Сталин, Соч., т. 11, с. 224–32; т. 12, с. 338–42, 354–61). Советский народ под руководством КПСС в настоящее время практически решает вопрос о построении коммунизма.

Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 года, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956, с. 621–42; его же, Тезисы о Фейербахе, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955, с. 1–4; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, с. 15–74; Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, [Rohentwurf], M., 1939, S. 351, 356–59; его же, К критике политической экономии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, М., 1959, с. 71–81; его же, Капитал, т. 1, М., 1955, с. 110–21; его же, Теории прибавочной стоимости (IV т. "Капитала"), ч. 2, М., 1957, с. 512–22; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955 (Введение); его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955, гл. 1; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 5, с. 107. 444; т. 6, с. 49–50; т. 9, с. 65–66; т. 15, с. 271; т. 21, с. 308–11; т. 22, с. 295–296, 311; т. 24, с. 27–28; т. 34, с. 357–59; т. 35, с. 193–94, 214; т. 38, с. 145–147, 360, 370; Аристотель, Метафизика, кн. 9, М.–Л., 1934; Гоббс Т., Основы философии, ч. 1, гл. 10, в его кн.: Избр. соч., М.–Л., 1926; Спиноза Б., Приложение, содержащее метафизические мысли, пер с лат., ч. 1, гл. 1–3, в его кн.: Избр. произв., т. 1, М., 1957; Кант И., Критика чистого разума, 2 изд., П., 1915, с. 159–63; Гегель [Г.], Энциклопедия философских наук, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 238–250; его же, Наука логики, там же, т. 5, М.–Л., 1937, с. 653–669: Hartmann N., Möglichkeit und Wirklichkeit, 2 Aufl., Meisenheim, 1949; Морочник С. Б., Диалектический материализм о возможности и действительности, Сталинабад, 1957; Мостепаненко М. В., О развитии низших форм материи, в сб.: Проблемы развития в природе и обществе, М.–Л., 1958.

    ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ- в широком смысле действительность трактуется как мир в целом, объективная реальность в единстве ее настоящего, прошлого и будущего, включающая и все возможности. В узком смысле действительность, противопоставляемая возможности,—это реальность, существующая в настоящее время.

    Р. Декарт определял возможное как мыслимое ясно и отчетливо: законы мышления, в частности логики, являются первичным фильтром, отделяющим возможное от невозможного. Именно по этому критерию Декарт исключает из числа возможного круглый квадрат (такую возможность называют логической). Более конкретна теоретическая возможность, которая вытекает не из законов познания, а из законов природы и общества, взятых в чистом виде. Теоретическая возможность соотносится не с действительностью, а с миром абстрактных объектов и выражается диспозиционными предикатами: “делим”, “растворим”, “смертей” и т. д. Третья разновидность возможности, эмпирическая, является самой конкретной. Она определяется всем содержанием действительности: как показала синергетика, в точках бифуркации макровозможности зависят даже от процессов, совершающихся на микроуровне.

    Возможность соотносится не только с действительностью, но и с будущим. .Будущее одно, возможностей—множество. Ту из них, которая всегда превращается в действительность и для которой не существует противоположности, называют необходимой. Необходимость контрарно противоположна невозможности. Невозможность, как и возможность, может быть теоретической (напр., невозможность вечного двигателя) и эмпирической (напр., невозможно, находясь на Земле, увидеть обратную сторону Луны). Если необходимости поставить в соответствие 1, а невозможности (которую иногда трактуют как вырожденный случай возможности) — 0, то все множество оставшихся возможностей будет соответствовать числам, находящимся между 0 и 1.

    В истории философии активно обсуждался вопрос, существуют ли эти “промежуточные” возможности, или есть только две крайние — необходимость и невозможность. Согласно одной точке зрения, никакой однозначной предопределенности будущего настоящим нет: любая из возможностей может стать действительностью благодаря т. н. свободной причинности. Согласно второму подходу, будущее однозначно предопределено настоящим, которое в свою очередь столь же однозначно предопределено прошлым. Следовательно, возможность, отличаемая от необходимости,—это понятие, констатирующее не объективное положение вещей, а уровень нашего знания о нем. Чем большее число факторов мы учитываем при предсказании будущего, напр. при прогнозе погоды, тем больше возможностей исключаем. В пределе остается одна — та, которая совпадает с будущим и является необходимой. Противостояние этих двух концепций носит антиномический характер. Эксперимент, который позволил бы предпочесть одну из них, предполагает всеведение, что невозможно. Поэтому выбор между ними определяется не конкретно-научными знаниями, а мировоззренческими постулатами. По предсказательной же силе они равноценны. Такими предсказаниями занимается специальная наука—теория вероятностей.

    Категории “возможность”, “действительность” и “необходимость” играют фундаментальную роль не только в философии, но и в логике, являясь основанием для различения суждений возможности (проблематических), действительности (ассерторических) и необходимости (аподиктических). Для их определения используют введенное Лейбницем понятие возможного мира. При этом необходимость приравнивается к истинности в каждом возможном мире, а возможность—к истинности в одном из возможных миров: Г. Д. Левин