Akademik

        этап эволюции антич. платонизма (80 дон. э. — 220 н. э.), порвавшего со скептицизмом Новой Академии и начиная с Антиоха Аска-лонского стремившегося восстановить учение Платона и Древней Академии. Пафос подчёркнутой традиционности наряду с тяготением к школьной организации вызывает появление в С. п. весьма характерного для поздней античности типа философствования, мыслящего себя как толкование платоновских текстов, но по существу дающего самостоят. синтез осн. идей эллинистич. философии. С. п. развивается в Александрии (Эвдор, Филон), Афинах (Никострат, Кальвисий Тавр, Гарпо-кратион, Север), в «школе Гая» (Альбин, Апулей, Гален); к С. п. относят также и Плутарха Херонейского, испытавшего сильное влияние пифагореизма и ритора Максима Тирского. Неопифагореизм (Модерат, Никомах, Нумений, Кроний, Аммоний) также необходимо рассматривать в контексте С. и. В этике для С. п. решающее значение имела формула «уподобление божеству» — как цель платоновской философии и путь достижения «высшего блага»; С. п. усвоил разделение трёх типов благ в перипатетической школе, разрабатывал проблематику промысла, рока и свободы воли, выдвинутую стоицизмом. Осн. проблема С. п. в области физики — природа и характер деятельности первоначала — решалась монистически и дуалистически. Перерабатывая платоновское учение о демиурге («Тимей»), благе («Государство»), едином («Парменид»), С. п. развивает концепцию «двух богов»: первый — трансцендентный ум (нус), который есть благо; второй — демиургический ум, деятельность которого создаёт мир. Вопрос о переходе от нематериального первоначала к материальному космосу решался на основе учения о четырёх или пяти элементах, в связи с чем велись споры об аристотелевском эфupe и возможности его объединения со стоич. огнём. Особое значение для С. п. имело усвоение логики Аристотеля, причём и здесь различение категория, и гипотетич. силлогизма, как и учение о 10 категориях, отыскивалось у Платона. Стремление к синтезу аристотелизма и платонизма сопровождалось и развитием антиаристотелевской традиции (Эвдор, Плутарх, Аттик), воспринятой Плотиной.

        Dorriс H., Platonioa minora, Munch., 1976; Dil-Ion I., The middle Platonists, L., 1977.

    СРЕДНИЙ ПЛАТОНИЗМ — условно выделяемый в истории античного платонизма хронологический период посде закрытия платоновской Академии в Афинах в 88 н. э. (см. также Филон из Ларисы) и до Плотина (хотя еще ученики Плотина Амелий я Порфцрий сохраняют ряд среднеплатонических установок). В доктринальном плане переход от среднего платонизма к неоплатонизму означал жесткое противопоставление сферы бытия сверхбытийному началу — первому богу, единому, или благу; а в пределах ума-бытия — тождество демиурга платоновского “Тимея” и ула-нуса, в пределах которого помещается образец-парадигма.

    По основной философской установке средний платонизм противопоставлен предшествующему скептическому периоду как догматизм (начиная сАнтиомАскалонского), институционально не связанный с Академией и развивающийся в ряде центров (Александрия, Рим, Афины, Херонея, Смирна, Апамея). Начиная с Евдора Александрийского платонизм возвращается к свойственной Платону и Древней Академии пифагорейской ориентации (ср. также Трасшяа, издателя известного нам корпуса платоновских сочинений, Плутарха Херонейского, Модерата, Никомаха из Герасы, Нумения), в пределах которой развивается сакрализация образа Платона (Апулеи) и его текстов (прежде всего “Тимея” — у Евдора, Плутарха, Феона Смирнского, и “Парменида” — вероятно, уже у Модерата, ср. также “Второе Письмо”, представляющее собой скорее всего пифагорейскую подделку).

    В отношении к другим школам средний платонизм обнаруживает разные тенденции: антиаристотелевская (Евдор, Лукий, Никострат, Аттик) сопровождается стремлением вместить аристотелизм в качестве пропедевтики (прежде всего логической) платоновского учения, что ярко проявилось у Алкиноя, для которого также характерна — вопреки резкому антистоицизму Плутарха Херонейского — стоическая ангажированность (ср. также Анонимный Комментарий к платоновскому *Теэтету”), в связи с чем вообще говорится об эклектическом характере платонизма этого периода.

    Популярный платонизм, развивающийся во 2 веке (Апулей, Максим Тирский), имеет в качестве основы две школьные тен

    денции: составление учебников платонизма (Апулей, Алкиной) и комментирование текстов Платона {Альбин, ср. также Кальвена Тавра, Аттика, Гарпократиона, вариант школьного догматического платонизма как базы медицинской теории дает .имея).

    Антихристианская тенденция среднего платонизма (Келье, который, по слову Оригена, во многих местах выступает как платоник, С. Cels. IV 83, а также Порфирий) сопровождается, с одной стороны, стремлением объединить Платона и Моисея (Нумений), с другой, — противопоставить христианству собственный богооткровенный текст {“Халдейские оракулы”, изданные Порфирием “Эннеады” Плотина, открывающего неоплатонизм).

    Но уже в самом начале эпохи среднего платонизма мы находим фигуруФилона Александрийского, продемонстрировавшего возможный путь принципиального расширения базы опорных текстов платонического философствования и нашедшего Широкий отклик в христианском богословии.

    На перепутьях указанных тенденций платонизм этого периода постепенно обретает те качества, которые позволили ему остаться единственной школой, пережившей смерть язычества, сумевшей сохранить И реально приумножить духовные богатства античной философии, обеспечив ей преемственность в христианстве Византии и Запада, а также в мусульманской философии.

    Лит.: Dôme H. Platonica minora. Munch., 1976; DillonJ. The middle Platonists. L., 1977, 2 ed., 1996; Zintfen С. (hrsg.). Der Mittelplatonismus. Darmstadt, 1981; Lilla S. Introduzione al medio platonismo. Roma, 1993. Библиография: Dein L. Platonisme antérieur à Plotin. ANRW II 36, l, 1987, p. 124-128.

    Ю. А. Шичалин