Akademik

см. Художественный образ.

    ОБРАЗ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ — эстетическая категория, характеризующая особый, присущий только искусству способ и форму освоения и преображения действительности.

    В узком и более конкретном смысле понятие “художественный образ” обозначает элемент, часть художественного произведения (персонаж или предмет изображения), в широком и более общем — способ бытия и воспроизведения особой, художественной, реальности, “царства видимости” (Ф. Шиллер). Художественный образ в широком понимании выступает в качестве “клеточки”, “первоначала” искусства, вобравшего и кристаллизующего в себе все основные компоненты и особенности художественного творчества в целом.

    Термин “художественный образ” в его современном толковании и значении получил определение в эстетике Гегеля: “Искусство изображает истинно всеобщее, или идею, в форме чувственного существования, образа” (“Эстетика”, т. 4. М., 1973, с. 412). Однако этимологически он восходит к словарю античной эстетики, где были слова-понятия (напр., эйдос), различающие наружный “вид, облик” предмета и светящуюся в нем внетелесную “сущность, идею”, а также более конкретные, однозначные определения из области пластических искусств — “статуя”, “изображение” и т. п. Раскрывая понятие мимезиса, Платон и Аристотель рассматривали вопрос об образной природе искусства в плоскости взаимоотношений реальных предметов, явлений и их идеальных “копий”, “слепков”, а Плотин сосредоточился на обосновании понятия “внутреннего эйдоса”, образа-смысла, сопричастного сущности предметов. Новоевропейская, прежде всего немецкая классическая эстетика выдвигает на первый план не миметический аспект, а продуктивный, выразительно-созидательный, связанный с творческой активностью художника. Понятие художественного образа закрепляется в качестве некоего уникального способа и результата взаимодействия и разрешения противоречий между духовным и чувственным, идеальным и реальным началами.

    Со временем формула искусства как “мышления в образах” стала синонимом реалистического метода, акцентируя внимание на познавательной функции и. общественном предназначении художественного творчества. Сама способность создавать образы, показывать, а не доказывать считается условием и основным признаком таланта и полноценности творчества художника. “Кто не одарен творческой фантазиею, способною превращать идеи в образы, мыслить, рассуждать и чувствовать образами, тому не помогут сделаться поэтом ни ум, ни чувство, ни сила убеждений и верований, ни богатство разумно исторического и современного содержания” (Белинский В. Г. Поли. собр. соч., т. 6. М., 1956, с. 591—92). В кон. 19 — нач. 20 в. возникают различные “анти-образные” концепции искусства, подвергающие сомнению или отвергающие вообще категорию художественного образа как якобы апологию “коппистского” отношения к действительности, носителя “фиктивной” правды и голой “рассудочности” (символизм, имажинизм, футуризм, ЛЕФ и др.). Однако в зарубежной и русской эстетике это понятие сохраняет, вплоть до наших дней, статус всеобщей эстетической категории. Многие компоненты процесса художественного освоения действительности связаны с ним даже чисто лексически (“во-ображение”, “из-ображение”, “пре-ображение”, “про-образ”, “без-образное” и т. д.).

    Семантика русского слова “образ” (в отличие от англ. “image”) удачно указывает на: а) воображаемое бытие художественного факта, б) его предметное бытие, то, что он существует как некоторое целостное образование, в) его осмысленность (“образ” чего?) — образ предполагает свой смысловой прообраз (И. Роднянская). Содержание и специфика художественного образа могут быть представлены следующими характеристиками.

    Образ искусства — это отражение первичной, эмпирической действительности. Однако независимо от степени сходства (“похожести”) изображаемого с отображаемым художественный образ не является “копией” послужившего ему “прообраза” (персонажа, события, явления). Он условен, “иллюзорен”, принадлежит уже не эмпирической действительности, а внутреннему, “воображаемому” миру созданного произведения.

    Образ не просто отражение действительности, а ее художественное обобщение, это созданный, “рукотворный”, продукт идеализации или типизации действительных фактов, событий или персонажей (см. Типическое). “Воображаемое бытие” и “возможная реальность” оказываются не менее, а, напротив, зачастую более действительны, чем послужившие исходным “материалом” реальные предметы, явления, события. Степень и полнота смысловой насыщенности, обобщенности художественного образа, вкупе с мастерством воплощения творческого замысла, позволяют различать (даже в рамках одного произведения) образы индивидуальные, характерные и типические. В системе художественного целого существует иерархия смыслового уровня — индивидуальное, по мере углубления его смысловой “нагрузки”, переходит в разряд характерного, а характерное — в типическое, вплоть до создания образов общечеловеческой значимости и ценности (напр., Гамлет в этом плане несопоставим с Розенкранцем. Дон Кихот — с Санчо Пансой, а Хлестаков — с Тяпкиным или Ляпкиным).

    Художественный образ — это акт и результат творческого претворения, преображения действительности, когда чувственное в художественном произведении возводится созерцанием в чистую видимость, так что оно оказывается как бы “посредине между непосредственной чувственностью и принадлежащей области идеального мыслью” (Гегель. Эстетика, т. 1. M., 1968, с. 44). Это не мысль и не чувство, взятые отдельно и сами по себе, а “чувствуемая мысль” (А. С. Пушкин), “непосредственное мышление” (В. Г Белинский), содержащие в себе и момент понимания, и момент оценки, и момент деятельности. Поскольку образ искусства изначально и принципиально не умозрителен, не “теоретичен”, его можно определить как художественную идею, явленную в форме художественного представления, и, стало быть, как воплощение эстетического опыта, в процессе которого человеческая чувственность воспитывает себя на своих же собственных творениях. Образотворчество выступает в искусстве как смыслотворчество, наименование и переименование всего и вся, что человек находит вокруг и внутри себя. Образы искусства наделены самостоятельной и самодостаточной жизнью и потому нередко воспринимаются как реально существующие объекты и субъекты, более того, становятся образцами для сопереживания и подражания.

    Многообразие типов художественных образов обусловлено их видовой принадлежностью, внутренними законами развития и используемым “материалом” каждого из искусств. Словесный, музыкальный, пластический, архитектурный и т. д. образы отличаются друг от друга, напр., мерой соотношения в них чувственного и идеального (рационального) моментов. В “портретном” изображении превалирует (или по крайней мере выходит на первый план) чувственная конкретность, в символическом образе доминирует идеальное (мыслительное) начало, а в типическом (реалистическом) образе очевидно стремление к их гармоническому сочетанию. Видовые отличия, своеобразие образов искусства предметно выражаются (а во многом и оказываются заданными) характером “материала” и “языка”, посредством которых они создаются, воплощаются. В руках талантливого художника “материал” не просто “оживает”, но обнаруживает поистине магическую изобразительно-выразительную силу в передаче самых тонких и глубоких мыслей и чувств. Как и из какого “сора” (А. А. Ахматова) слов, звуков, красок, объемов возникают стихи, мелодии, картины, архитектурные ансамбли — это секрет искусства, который не поддается полной разгадке.

    Лит.: Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957; Лсссинг Г. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957; Гегель Г. В. Ф. Эстетика, т. 1,4. M., 1968; Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975; Белинский В. Г. Идея искусства.— Поли. coop. соч., т. 4. М., 1954; Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927; Дмитриева И. Изображение и слово. М., 1962; Интонация и музыкальный образ. Сборник статен. М., 1965; Гачев Г. Д. Жизнь художес1венного сознания. Очерки по истории образа. М., 1972; Он же. Образ в русской художественной культуре. М., 1981; Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Тимофеев Л. И. Об образности.— Он же. Основы теории литературы, 5-е изд. М-, 1975; Семиотика и художественное творчество. М., 1977; Шкловский В. Искусство как прием.— Из истории советской эстетической мысли. 1917—1932. М., 1980; Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996; Акопова А. А. Эстетический идеал и природа образа. Ереван, 1994; Грехиев В. А. Словесный образ И литературное произведение. Н. Новгород, 1997.

    В. И. Толстых