Akademik

АДОРНО

АДОРНО: (Adorno), Визенгрунд-Адорно (Wisengrund-Adorno) Теодор (1903—1969) — нем. философ и социолог, один из ведущих представителей франкфуртской школы. С приходом в Германии к власти нацизма А. с 1934 — в эмиграции в Англии, с 1938 — в США. В 1949 возвращается во Франкфурт-на-Майне. Находясь под влиянием идей марксизма, А. полагает, что социальная теория всегда должна сохранять критическую направленность. Исходя из этого, он подвергает критике многие подходы, используемые в социальных исследованиях и претендующие на научность, за то, что они не учитывают возможность социального изменения. Причина неудач традиционной метафизики — феноменологии, идеализма, позитивизма — в иллюзии, что бытие соотносится с мышлением и является доступным для него. «Никакой разум не смог бы найти себя в реальности, порядок и форма которой подавляют любую претензию разума», — пишет А. в кн. «Актуальность философии» (1931). Принципу тождества бытия и мышления должна быть противопоставлена «негативная диалектика», диалектика отрицания, не признающая тождества реальности и мышления. Традиционная философия стремится познать непохожее, сделав его похожим. «Разум становится неспособным уловить реальность не в силу собственной неспособности, а поскольку реальность не есть разум». Негативная диалектика как борьба против господства тождественного означает восстание частностей против порочного всеобщего и внимание к индивидуальному. Негативное, т.е. не подвластное усмирению духом, должно быть двигателем демистификации.
Негативная диалектика является для А. ключом к истолкованию и критике филос. и социологических концепций. Идеализм, формалистическое неокантианство, неопозитивизм принадлежат прошлому; «рафинированная и амбициозная» феноменология Э. Гуссерля — не более чем общая программа; экзистенциализм М. Хайдеггера — «примитивный иррационализм»; догматические формы марксизма — априорный и некритический синтез социальных явлений. В кн. «Негативная диалектика» (1966) А. соединяет вместе эпистемологические и социально-критические мотивы: отрицание не является, как в гегелевской диалектике, моментом перехода к к.-л. синтезу; оно представляет собой средство релятивизации любой замкнутой системы понятий и требует отказа от наличной действительности ради конкретной возможности «утопии», не заданной в виде какой-то позитивной модели.
В кн. «Диалектика Просвещения» (1947), написанной А. совместно с М. Хоркхаймером, переосмысливается идея покорения природы человеком с помощью разума. Цели вышли из-под контроля разума, и он сделался чисто инструментальным: его задача — находить средства для являющихся внешними для него целей. Возникло «тотально административное общество», в котором индивидуальная рефлексия замещается стереотипными реакциями и мысленными клише, навязываемыми массовой «индустрией культуры». Ценности и модели поведения, предлагаемые масс-медиа, рассчитаны на всех и потому единообразны, примитивны, подменяют личностное общенеопределенным. «Весь мир становится пропущенным через фильтр культуриндустрии. Хорошо известное ощущение кинозрителя, воспринимающего улицу, на которой стоит кинотеатр, как продолжение только что закончившегося зрелища именно потому, что последнее всегда ориентировано на точное воспроизведение обыденного восприятия мира, становится путеводной нитью процесса производства массовой культуры». Под «административно управляемым миром» авторы — в духе абстрактного подхода к современному обществу, характерного для франкфуртской школы, — имеют в виду и капиталистическое, и социалистическое (коммунистическое и национал-социалистическое) общество. Тип деятельности, характеризуемый как «буржуазно-угнетательский», «буржуазно-эксплуататорский», распространяется на всю историю Запада с догомеровских времен (его в ясной форме проповедовал будто бы еще Ксенофан) и вплоть до «позднекапиталистической эпохи». В предисловии к новому изданию книги (1969) авторы настаивают на том, что мир и после поражения фашизма продолжает двигаться к тоталитаризму: «Осознанное в этой книге развитие в направлении тотальной интеграции прервано, но не прекращено; угроза его осуществления путем диктатур и войн остается актуальной. Прогноз вызванного этим превращения Просвещения в позитивизм, в миф того, что имеет место быть, в конечном счете — идентификация интеллекта со всем тем, что враждебно духу, самым убедительным образом подтвердился». Выходом из того тупика, в который разум завел сам себя, авторам представляется «критическое мышление, не останавливающееся даже перед критикой прогресса».
Анализ А. современной массовой культуры, производимой индустрией культуры с целью манипуляции массами, получил большой резонанс в социологии и социальной философии.
Существен вклад А. в методологию социальных наук. Полемизируя с К. Поппером, отстаивающим тезис о единстве и, в сущности, совпадении метода естественных наук и метода социальных наук, А. подчеркивает три момента: методология естественных и социальных наук является несомненно разной; социология, отправляющаяся, как и всякая наука, от фактов и конструирующая теории, делает это иначе, чем естественные науки; социология, начинающаяся с К.А. Сен-Симона, представляет собой достаточно зрелую научную дисциплину, и нельзя сказать, что она со временем будет все более приближаться к методологическому идеалу естественных наук. Социальные факты специфичны, они как капли воды на раскаленном железе, их восприятие требует предвосхищения момента целого, а их использование в критике выдвигаемых концепций предполагает особую осторожность. «Социальные факты не есть последняя реальность, поэтому основанием познания быть не могут... теория — это цель, а не средство социологии... Критика не только формальна, но и материальна: критическая социология, если истинны ее понятия, всегда и по необходимости есть критика общества...» Спекулятивность нельзя считать болезнью социального познания: без предвосхищения целостности невозможны адекватные частные наблюдения.
Филос. и социологические работы А. отличаются большой разноплановостью. Он является одним из авторов кн. «Авторитарная личность» (1950), а также автором кн. «Философия новой музыки» (1949), «Призмы» (1967), «Minima Moralia» (1974).
У М. Вебера основной закономерностью музыкального развития (в особенности в европейской музыке Нового времени) являлось рационализирована как выражение обшей тенденции овладения человеком природой. По А., неизбежное рационализирована музыки ведет в конечном счете к рационализирова-нию внутренней природы человека и увеличению возможностей господства над нею, ее искажения и извращения. Музыка, скрывающая, что она руководствуется принципом рационализирования, превращается в ложное сознание, становится идеологией. Необходимы эмансипация музыки, освобождение ее от чуждых ей религиозных, моральных, политических и др. функций с тем, чтобы она освободилась для своей основной функции — выражения антиномии нерационализиру-емого индивидуального и формально-рационального всеобщего. Под «новой музыкой» как протокольной фиксацией «непросветленного страдания» А. имеет в виду прежде всего творчество композиторов «новой венской школы» (А. Шенберг, А. Берг, А. Веберн).
В опубликованной посмертно (на основании рукописей) «Эстетической теории» (1970) искусство рассматривается как форма распоряжающегося природой разума. То, что делает произведение искусства некоторым строем и единством, А. называет «рациональностью», используя этот термин примерно в том же смысле, в каком Хайдеггер, М. Мерло-Понти и др. употребляют понятие художественное пространство.

АДОРНО:         (Adorno), Визенгрунд-Адорно (Wiesengrund-Adorno) Теодор (11.9.1903, Франкфурт-наМайне,— 6.8.1969, Фисп, Швейцария), нем. (ФРГ) философ, социолог, музыковед, представитель франкфуртской школы. С 1934 в эмиграции в Великобритании, с 1938 — в США. С 1949 во Франкфурте-на-Майне. Критика культуры и общества, развитая А. совместно с Хоркхаймером («Диалектика просвещения» — «Dialektik der Aufklarung», 1948), сложилась в русле гегелевской диалектики, отчасти — психоанализа Фрейда, со-циологич. критики товарного фетишизма и овеществления. В центре внимания А.— регрессивные социально-антропологич. изменения (отмирание рефлексии, замена её стереотипными реакциями и мысленными клише и т. п.), связанные с развитием массовой «индустрии культуры», со стандартизацией отношений в монополи-стич. «управляемом обществе», в понятии которого А. в сущности отождествляет бурж. и социалистич. общество. В период пребывания в США А. и его сотрудниками было проведено социологич. и психоаналитич. исследование разных типов личности с т. зр. предрасположенности к принятию «демократич.» или «авторитарного» руководства («Авторитарная личность» — «The authoritarian personality», 1950).

        В ряде работ выступил с критикой феноменологии, экзистенциализма и неопозитивизма. Раавил идеи анти-систематич. «отрицат. диалектики» («Negative Dialektik», 1966), в крой сливаются теоретико-познават. и со-циально-критич. мотивы: отрицание (которое, в отличие от гегелевского, перестаёт быть моментом перехода к к.-л. новому синтезу) выступает и как релятивирова-ние всякой замкнутой системы понятий, и как отрицание наличной действительности во имя конкретной возможности «утопии», не формулируемой в виде к.-л. позитивной модели.

        В филос.-эстетич. концепции «новой музыки» («Philosophie der neuen Musik», 1949) как протокольной фиксации «непросветлённого страдания», в противоположность гармонич. преображению страстей, характерному для классич. музыки, А. ориентируется на творчество композиторов «новой венской школы» — А. Шёнберга, А. Берга, А. Веберна. Концепция «новой музыки» тесно связана у А. с критикой массовой стандартизованной муз. культуры и формирующегося в её лоне «регрессивного слышания», которое диссоциирует воспринятое на стереотипные элементы. Работы А. оказали влияние на совр. бурж. социологию, эстетику и музыковедение, прежде всего в ФРГ, а также на идеологию леворадикального студенч. движения 60х гг., от которого сам А., однако, отмежевался.

        Gesammelte Schriften, Bd 1—ID—, Fr./M., 1970—77—, Манн Т., Собр. соч., т. 9, ?., 1960, с. 228—31; Михайлов A.B., Муз. социология: А. и после А., в сб.: Критика совр. бурж. социологии искусства, М., 1978, с. 176—238;

        см. Также лит. к ст. Франкфуртская школа.

АДОРНО: (Adorno)
Теодор (род. 11 сент. 1903, Франкфурт-на-Майне – ум. 6 авг. 1969, Фисп, Швейцария) – нем. философ и социолог, с 1949 – профессор Франкфуртского ун-та. Исходя из предпосылки о неизбежности упадка первичной философии (prima philosophia) и иррациональности рекультивирования исторически отживших идеологий, занимался проблемами критического осмысливания современной культуры и общества. Осн. труды: «Kierkegaard. Konstruktion des Дstetischen», 1933; «Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschдdigten Leben», 1951; «Zur Metaphysik der Erkenntnistheorie», 1956; «Eingriffe. Neue kritische Modelle», 1963; «Negative Dialektik», 1966.

АДО́РНО: (Adorno), Теодор [фамилия отца – В и з е н г р у н д (Wiesengrund); А. – фамилия матери] (11 сент. 1903 – 6 авг. 1969) – нем. философ, социолог, музыковед. В 1931–33 – доцент Франкфуртского ун-та. После 1933 – в эмиграции в Англии, с 1938 – в США. С 1949 – во Франкфурте-на-Майне; проф. ун-та (с 1950), руководитель Ин-та социальных исследований (с 1953). Критика культуры и общества, развитая А. совместно с Хоркхеймером ("Dialektik der Aufklärung", Amst., 1948), сложилась в русле гегелевской диалектики, социологич. критики товарного фетишизма и овеществления, отчасти – психоанализа Фрейда. В центре внимания А. – регрессивные социально-антропологич. изменения (отмирание рефлексии, замена ее стереотипными реакциями и мысленными клише и т.п.), связанные со стандартизацией отношений в монополистич. "управляемом обществе", в понятии к-рого А. отождествляет буржуазное и социалистич. общество, и развитием массовой "индустрии культуры". В период пребывания в США А. и его сотрудниками было проведено социологич. и психоаналитич. исследование разных типов личности с т. зр. предрасположенности к принятию "демокра-тического" или "авторитарного" руководства ("The Authoritarian personality", N. Y., 1950).

Отказываясь от абстрактной систематики, Α., вслед за В. Беньямином, видит цель философии не в конструировании всеобщего, а в раскрытии индивидуальной специфики единичного и особенного. Критикуя неопозитивистский идеал "научной" философии как нейтрального описания сущего, а также реставрацию онтологии в феноменологии Гуссерля и экзистенциализме, А. развивает идеи антисистематич. "отрицательной диалектики" ("Negative Dialektik", Fr./M., 1966), в к-рой сливаются теоретико-познават. и социально-критич. мотивы: отрицание (к-рое в отличие от Гегеля перестает быть моментом перехода к к.-л. новому синтезу) выступает и как релятивирование всякой замкнутой системы понятий, и как отрицание наличной действительности во имя конкретной возможности "утопии", не формулируемой в виде к.-л. позитивной модели.

В филос.-эстетич. концепции "новой музыки" как протокольной фиксации "непросветленного страдания" – в противоположность гармонич. преображению страстей, характерному для классич. музыки ("Philosophie der neuen Musik", Tüb., 1949), – А. ориентируется на творчество композиторов "Новой венской школы" – А. Шенберга, А. Берга, А. Веберна. Концепция "новой музыки" тесно связана у А. с критикой музыкального фетишизма и формирующегося в лоне стандартизованной музыкальной культуры "регрессивного слышания", диссоциирующего воспринятое на стереотипные элементы. Свойственные А. стремление к максимальной концентрации изложения и афористич. лаконичность стиля сложились под сильным влиянием австр. писателя и публициста К. Крауза. Работы А. оказали влияние на совр. бурж. социологию, эстетику и музыковедение, прежде всего в ФРГ.

Соч.: Kierkegaard, Tüb., 1933, 3 Aufl., Fr./M., 1966; Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, Stuttg., 1956; Noten zur Literatur, Bd 1–3, Fr./M., 1958–65; Klangfiguren, В., 1959; Mahler, Fr./M., 1960; Einleitung in die Musiksoziologie, Fr./M., 1962; Minima Moralia, Fr./M., 1962; Prismen, Münch., 1963; Dissonanzen, 3 Aufl., Gött., 1963; Quasi una fantasia, Fr./M., 1963; Versuch über Wagner, Münch., 1964; Eingnffe, 3 Aufl., Fr./M., 1964; Moments musicaux, Fr./M., 1964; Jargon der Eigentlichkeit, 2 Aufl., Fr./M., 1965; Drei Studien zu Hegel, 2 Aufl., Fr./M., 1966.

Лит.: Манн Т., Собр. соч., т. 9, М., 1960, с. 228–31; 3олтай Д., Музыкальная культура современности в зеркале эстетики Т. Адорно, "ВФ", 1968, No 3; Давыдов Ю., Негативная диалектика "Негативной диалектики" Α., "Сов. музыка", 1969, No 7–8; Zeugnisse. Th. W. Adorno zum 60. Geburtstag, Fr./M., 1963.

Ю. Попов. Москва.

АДОРНО:     АДОРНО (Adorno) Теодор (Визенгрунд-Адорно) (Theodor Wesengrund-Adomo) (11 сентября 1903, Франкфурт-наМайне—б августа 1969, Фисп, Швейцария)—немецкий философ, социолог, музыковед, один из ведущих теоретиков старшего поколения Франкфуртской школы. Выходец из обеспеченной буржуазной семьи (отец—предприниматель, мать—певица), вундеркинд в гимназические годы, Адорно изучал философию, социологию, музыковедение и психологию во Франкфуртском университете. Первую докторскую степень по философии получил в 1924 за работу о Гуссерле. Продолжил свое музыкальное образование в Вене, по возвращении в 1931 представил диссертацию “Кьеркегор. Конструкция эстетического”. Затем примкнул к возглавляемому М. Хоркхаймером Институту социальных исследований. В 1934 эмигрировал в Великобританию, в 1938—в США, где возобновил сотрудничество с переместившимся в Нью-Йорк Институтом социальных исследований, участвовал в разработке ряда исследовательских проектов при различных университетах, в частности по проблемам масс-медиа и антисемитизма. Соавтор труда “Авторитарная личность” (The Authoritarian Personality. 1950). В 1941 совместно с Хоркхаймером приступил к созданию Диалектики Просвещения” (Dialektik der Aufklaerung. Philosophische Fragmente. Amst., 1947)—программного произведения критической теории общества того времени. В эти же годы были написаны такие основополагающие его работы, как “Minima Moralia” (1951) и “Философия новой музыки” (Philosophie der neuen Musik. 1949). В 1949 вернулся во Франкфурт, был профессором в воссозданном Институте социальных исследований и его директором с 1959 (после отставки Хоркхаймера). Дважды (в 1963 и 1965) избирался главой Немецкой социологической ассоциации. Активный участник широко развернувшейся в 60-х гг. дискуссии по проблемам позитивизма (Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie). В этот период создаются самые известные его произведения: “Введение в социологию музыки” (Einleitung in die Musiksoziologie. 1962), “Негативная диалектика” (Negative Dialektik. 1967), “Эстетическая теория” (Ästhetische Theorie. 1970).

    Уже в “Диалектике Просвещения” четко очерчивается круг тем, разработке которых посвящено творчество Адорно в последующие годы. Центральное место среди них занимает проблема автономии субъекта, противостояния чело

    веческой индивидуальности, руководствующейся принципом самозаконодательства разума (Кант), всем формам самоотчуждения и овеществления. Таковыми, в частности, являются процессы формализации и инструментализации разума в научном и философском познании, настаивающем на непреложной позитивности учреждаемой им картины мира и тем самым увековечивающем социальное насилие и порабощение. Заимствуемый из гегелевской диалектики радикальный негативизм призван разорвать порочный круг “вечного возвращения тождественного” в природе и в обществе. Негативная диалектика Адорно стремится развеять чары как традиционного мифа, так и вырождающихся в миф в ходе реализации программы Просвещения науки, техники и социальной практики, заставить вспомнить о принципиальной открытости человеческого существа опыту неведомого.

    В зрелый период творчества Адорно (период “Негативной диалектики”) эти идеи получают окончательное оформление в концепции “неидентичности”, во всей полноте отразившей уникальное мироощущение философа. Направленная против всех видов “идентифицирующего мышления”, всех типов “аффирмативной культуры” (Маркузе) критическая полемика имеет целью выявление способности к самотрансцендированию в качестве основной характеристики человеческой субъективности, делающей доступным ей опыт свободы, опыт нового и иного, забытого и вытесненного, утерянного и запретного. Тем самым позиция Адорно во многом сближается с идеями Шеллинга, Ницше, Фрейда и Батайя.

    Соответствующим образом ориентированным оказывается и музыковедческое творчество Адорно. Прототипичным здесь является представленный им еще в “Диалектике Просвещения” антагонизм между преследующей лишь цели самосохранения самостью (Одиссей) и олицетворяемой пением сирен стихией и бездной бытия, одновременно губительной и невыразимо притягательной для гомеровского героя. В работах, посвященных творчеству А. Шенберга, А. Берга, А. Веберна, Г. Малера и др., музыка (а вместе с тем и искусство в целом) выступает в роли той сферы человеческого творчества, в которой самым явственным образом воплощается его “неидентичность” самому себе, потребность неустанного выхода за пределы всякой позитивности в иные, еще неизведанные измерения бытия.

    Соч.: Gesammelte Schriften, Bd. 1-20. Fr./M., 1970-1986; Клогике социальных наук.—“ВФ”, 1992, № 10; Диалектика Просвещения. Философские фрагменты, М.—СПб., 1997 (совм. с М. Хоркхаймером).

    М. М. Кузнецов