Akademik

         из А б д е ? (ок. 460 до н. э.— г. смерти неизв.; по векрым сообщениям, прожил св. ста лет), др.-греч. философ-атомист и учёный-энциклопедист. Согласно сведениям, сообщаемым доксо-графами, учился у Левкиппа, а также, возможно, у пифагорейцев, совершил ряд поездок по странам Востока; позднее находился в дружеских отношениях с Гиппократом. Д. был многосторонним учёным и плодовитым автором: каталог его соч. у Диогена Лаэртия содержит до 70 назв., обнимающих все области знания того времени. Большинство соч. Д. было утеряно в первых веках н. э.; до нас дошли лишь короткие цитаты (ок. 300), взятые гл. обр. из его этич. трактатов.

        Философия Д. является прототипом последовательно материалистич. учения, оказавшим в дальнейшем огромное влияние на развитие европ. филос. и естеств.-науч. мысли. Важнейшие положения своей атомистич. доктрины Д. заимствовал у Левкиппа, развив их и построив на их основе универсальную филос. систему. У Д. впервые в истории философии появляется развёрнутая теория познания, основанная на различении чувств. и рассудочного знания. Чувств. опыт — исходный пункт познания, однако сам по себе он может дать лишь «тёмное», т. е. неполное и недостоверное знание, т. к. истинная «природа» вещей (атомы) недоступна чувству и постигается лишь с помощью мышления. Чувств, восприятия объяснялись Д., как и Эм-педоклом, истечениями, попадающими в органы чувств (у Д.— потоки атомов, отделяющихся от воспринимаемого тела). Имеются указания на то, что Д. распространил атомистич. представления на пространство и время, построив своеобразную атомистич. геометрию.

        Развивая представления Левкиппа о необходимости и закономерности всего совершающегося, Д. приблизился к механистич. миропониманию, рассматривая необходимость как движение, сопротивление и соударение атомов. Случайность в смысле беспричинности им отвергалась: случайными кажутся те события, причин которых мы не знаем. Всякое познание сводится к установлению причин происходящего; известно высказывание Д., что он предпочитает найти одно причинное объяснение, чем получить царскую власть над персами.

        Д. принял концепцию Левкиппа о космич. вихрях, порождающих бесчисл. миры, изменив в ней лишь некоторые детали. Миры, по Д., различны по величине и структуре: в некоторых мирах нет ни Солнца, ни Луны, в других Солнце и Луна больше наших, в третьих имеется большее число аналогичных светил. Расстояния между мирами неравны, причём одни миры только возникают, другие находятся в расцвете, третьи погибают, сталкиваясь друг с другом. Некоторые миры лишены жизни и не имеют влаги. Различные типы живых существ — птицы, наземные животные, рыбы — различаются характером атомов, из которых они построены. Всё живое отличается от неживого наличием души, состоящей из сферич. подвижных атомов, подобных атомам огня. Человек отличается от животного особым расположением атомов души, чередующихся с атомами тела. Проводя аналогию между устройством человеч. организма и космосом, Д. впервые употребил термин «микрокосм». Душу Д. считал смертной: когда тело умирает, атомы души покидают его, рассеиваясь в пространстве. Боги, по Д.,— это особые соединения круглых, огненных атомов; они нелегко разрушаются, но всё же не вечны. Они способны благотворно или зловредно воздействовать на человека, а также подавать людям те или иные знаки.

        Большое место в учении Д. занимали этич. и социальные проблемы. Наилучшей формой гос. устройства Д. считал демократич. полис. Необходимым условием сохранения демократии являются нравств. качества граждан, создающиеся воспитанием и обучением. Целью жизни Д. считал хорошее расположение духа — эвтю-мию, которая не тождественна с чувств. наслаждением и означает безмятежное и счастливое состояние, когда человек не подвержен действию страстей и страха. Наивысшая добродетель, по Д.,— безмятежная мудрость.

        Фрагменты: DK II, S. 81—229; Лурье С. Я., Д. Тексты, пер., иссл., Л., 1970.

        Маковельский А. О., Др.-греч. атомисты, Баку, 1946; Лурье С. Я., Очерки по истории антич. науки, М.- Л., 1947; Bailey С., The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928; Mau J., Zum Problem des Infinitesimalen hei den antiken Atomisten, B., 19572; Fur ley D. J., Two studies in the Greek atomists, Princeton, 1967; G u t h r i e W. K. G., A history of Greek philosophy, v. 2, Camh., 1971.

        И. Д. Рожанский.

(Δημόκριτος) (р. ок. 460 – ум. 370 до н.э.) – древнегреч. философ-материалист; родился в ионийской колонии г. Абдере (совр. г. Адра).

О жизни Д. сохранились отрывочные сведения. Древние авторы, напр. Диоген Лаэртский, сообщают, что первыми учителями Д. были халдеи и перс. маги. Затем Д. слушал греч. философов элейской школы и пифагорейцев (см. Пифагореизм), учителем же его стал основоположник древнегреч. атомистики Левкипп (Diog. L. X13, см. А. О. Маковельский, Древнегреческие атомисты, Баку, 1946, с. 200). С науч. целью Д. посетил Египет, Вавилонию, Иран, Аравию, Индию и Эфиопию. В Афинах Д. слушал пифагорейца Филолая и Сократа, знал Анаксагора. К концу жизни тесная дружба связала Д. с величайшим врачом древности Гиппократом. Основное сочинение Д. – "Малый диакосмос" (см. Диакосмос) было им написано по возвращении на родину. Всего Диоген Лаэртский насчитывает 70 подлинных соч. Д. Соч. Д. были утеряны в 3–4 вв. Сохранилось незначительное число отрывков, а также свидетельства о Д. античных авторов, живших значительно позднее Д. (Аристотель, Теофраст, Симпликиий др.). Фрагменты Д. и свидетельства о нем собраны и прокомментированы на нем., рус., англ., итальянском и др. яз. (см. библиографию).

Д. был "первым энциклопедическим умом среди греков" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 126). Наряду с работами по филос. проблемам, ему принадлежат соч. по физике, математике, физиологии, медицине, теории музыки, поэзии и т.п. В отличие от наивно-материалистич. учений представителей ионийской школы и от учений Анаксагора и Эмпедокла, к-рым были присущи идеалистич. привески, филос. учение Д. – это сформировавшийся, развитый в осн. своих положениях античный материализм. Именно поэтому Ленин назвал материалистич. линию в развитии истерии философии линией Демокрита (см. Соч., 4 изд., т. 14, с. 117; ср. с. 338–39). В то же время учение Д. явилось продолжением материалистич. традиций ионийской школы (первичность материи и ее самодвижение) и ответом на ряд вопросов, поставленных Эмпедоклом, Анаксагором, элеатами и пифагорейцами. Несомненно влияние на учение Д. и нек-рых филос. учений Востока, напр. Авесты – этике, возможно финикиянина Моха (о к-ром не сохранилось подробных сведений) – в учении об атомах.

В отличие от элеатов и пифагорейцев, Д. понимал начало, вещество, материю соответственно природе, "какова она в действительности есть" (Аристотель, de gen. et corr. A8, 324в 85–325 a 1, цит. по Маковельскому, с. 201).

В основе материалистич. учения Д. лежал атомизм. Д. утверждал, что все существующее состоит из атомов и пустоты. Пустота ("пустое") столь же реальна, как и атомы, также является элементом ("стихией") действительности и необходимым условием движения атомов и образования из них сложных тел. Атомы и пустота носят абсолютно взаимоисключающий характер: ничто из того, что присуще атомам, не свойственно пустоте, именно вследствие этого они обусловливают друг друга. Если пустота у Д. – бесконечная непрерывность, то бытие – это прерыв непрерывного.

Д. считал, что бесконечная делимость материи противоречит присущей ей неуничтожимости и поэтому должны быть столь малые тела, к-рые фактически не могут быть далее делимы, иначе они не будут иметь величины, т.е. будут непротяженными, состоять из математич. точек – превращаться в "ничто". Атомы неделимы вследствие своей плотности, а также и "малости", бескачественны, как если бы, говорит Аристотель, все они состояли из одного вещества, например золота (de coelo A7, 275в 29, по Маковельскому, с. 205), и в то же время бесконечно разнообразны по форме (очертаниям). Помимо фигуры (очертания) – основного свойства, атомы различаются и несуществ. свойствами – размером и в зависимости от фигуры и размера весом.

Атомы, по Д., извечно беспорядочно движутся ("мечутся во все стороны", "трясутся во всех направлениях") в пустоте; в то время как Эпикур допускал, что все атомы движутся сверху вниз, что было следствием его более глубокого представления о весе атомов и роли веса в движении, Д. подчеркивал в данном вопросе др. момент диалектич. понимания природы – отсутствие во Вселенной "верха", "низа", "середины", "конца" и "края". Атомы сталкиваются, "сплетаются" и разъединяются. Соединения ("скопления") различных атомов образуют всё многообразие природы и ничто не происходит из ничего. Основа отличия вещей и явлений друг от друга состоит в "очертании, соприкосновении и повороте" составляющих их атомов. Постоянное изменение действительности обусловлено наличием движения в природе. Замечательное положение демокритовского материализма, существенно отличающее его от последующих механистич. теорий, состоит в том, что Д. не допускал внешнего по отношению к материи источника движения, признавал имманентность движения материи в целом. В то же время Д. не вскрыл сущности движения, не обосновал самодвижения материи; он оставил без внимания вопрос о том, "как" движение "присуще существующим вещам" (Аристотель, Метафизика, A4, 985в4, по Маковельскому, с. 235).

Все происходящее, учил Д., совершается согласно естеств. необходимости, к-рую он понимал как причинность, отрицая на этом основании случайность, ибо, по Д., случайное – это беспричинное. Д утверждал, что нахождение одной причинной связи явлений он предпочитает персидскому престолу.

Идеи атомизма и детерминизма Д. распространял и на космологию. Он учил, что в. бесконечном пространстве существует бесконечное множество миров. Причиной образования миров является "вихрь", возникающий, в свою очередь, в результате столкновений беспорядочно движущихся в пустоте атомов. Наш мир всего лишь один из бесчисленных и разнообразных миров Вселенной. Первоначально Земля была меньше и носилась в пространстве, от притока новых атомов она стала тяжелее и теперь неподвижна, имеет форму диска с углублением "сверху". Солнце первоначально тоже было иным. На Земле, когда она была влажной и илоподобной, выросли растения, деревья и некие "оболочки, похожие на пузыри", из к-рых под влиянием Солнца, влаги и воздуха возникли различные животные. Живое происходит непосредственно из неживого и отличается от него лишь наличием большего числа мельчайших круглых, наиболее подвижных атомов, подобных атомам огня и образующих "душу". "Душа", так же как и все сложные образования, имеет лишь временное существование, атомы ее рассеиваются вместе со смертью человека.

В гносеологии Д. преодолевались ограниченность "наивного реализма" ионийских философов, релятивизм и субъективизм софистов. Д. обосновывал, в противовес элеатам, значение чувств. восприятий как единственного источника знаний.

В основе познания, учит Д., лежат ощущения (Секст, adv. math. VII 137, по Маковельскому, с. 235). Однако с помощью ощущений мы познаем не всю действительность; сущность мира (атомы и пустота) познается лишь разумом (Гален, de medic. empir 1259, 8, по Маковельскому, с. 237).

"В общем мнении, – говорит Д., – существует сладкое, в мнении горькое, в мнении теплое, в мнении холодное, в мнении цвет, в действительности же [существуют только] атомы и пустота" (Секст, adv. math. VII 135, по Маковельскому, с. 236). Мудрость состоит в том, чтобы суметь постичь то, что лежит в основе сущего, "в действительности", в "глубине" явления ("на дне морском", как образно говорит Д.). "Мнение" тоже отражает существующую реальность, но лишь преходящие ее проявления. Наряду с объективным содержанием оно содержит и субъективные моменты. Исходя из всех сохранившихся фрагментов, можно сделать вывод, что и такие качества, как тепло, холод, цвет, в отличие от веса, объема, размеров и т.п., понимаются Д. как объективные в своей основе, присущие строго определенным конгломератам атомов. Они также не существуют сами по себе, по и но присущи отдельным атомам. "Поэтому Демокрит говорит, что цвет не существует. Дело в том, что цвет [тела] зависит от положения [атомов, его составляющих]" (Аристотель, de gen. et corr., I 2, 316 а 1, по Маковельскому, с. 281). Это деление качеств в дальнейшем послужило основой для разграничения Локком первичных и вторичных качеств. Однако отождествление теории Локка и Д. не имеет основания.

Первичной формой чувств. восприятия является осязание. Аристотель отмечал, что Левкипп и Д. "все чувственно воспринимаемое делают осязаемым" (Аристотель de sens. 4, 442а29, по Маковельскому, с. 280). Так, от всех сложных тел постоянно "истекают" тончайшие слои атомов ("образы"), к-рые и порождают зрительные, слуховые восприятия и обоняние. "Подобное познается подобным", т.е. атомы сложных вещей приходят в соприкосновение с подобными же атомами познающего субъекта. "Образы", "истечения" от взаимных влияний часто искажаются, рассеиваются – это объективная причина недостаточно точного восприятия действительности ("если бы промежуточной средой была бы пустота, то можно было бы отчетливо видеть муравья на небе", Аристотель, de anima II 7, 419а15, по Маковельскому, с. 281). Существуют и многочисл. субъективные причины искажения восприятия (болезнь, старость и т.п.). Следовательно, ощущения дают недостаточно точное – "темное" знание, разум же познает недоступное "темному" знанию. В то же время ощущения являются основой разумного осмысления действительности ("Жалкий разум, взяв у нас доказательства, ты нас же пытаешься ими опровергать!", Гален, de medic. empir. 1259, 8, по Маковельскому, с. 237). В одном отношении Д. противопоставлял чувств. восприятия мышлению, в другом – показывал единство их природы. Он говорил, что "душа" (имеющая дело с тем, что является) и ум (познающий истину) тождественны (Филопон, de anima p. 71, 19, по Маковельскому, с. 238). Разумное познание, по Д., объясняет то, что дано в чувств. восприятии, находит причину, основу существования или возникновения того или иного явления. Эту причину Д. называл истиной. Следовательно, Д. отмечал в мышлении не столько его способность абстрагировать и обобщать, сколько его способность "отыскивать скрытое" от чувств. восприятия. Тем самым Д. наивно-диалектически ставил проблему соотношения чувств. и разумного моментов познания. Особое сочинение Д. посвятил изучению процессов мышления. Это соч. ("Канон", в 3 кн.) является первым древнегреч. соч. по логике. Исходя из сохранившихся свидетельств, можно сделать вывод, что его логика была направлена в первую очередь против релятивизма и скептицизма софистов. Признавая возможность познания объективной реальности и достижения объективной истины, Д. но знал действительного критерия истины – он искал его в разуме мудреца. Поэтому он часто ограничивался лишь указанием на сложность познания, что послужило поводом для создания еще в античное время представления о Д. как о скептике. Однако действительным основанием этого представления являются не столько высказывания Д., сколько способ их истолкования школой скептиков (см., напр., у Секста, adv. math. VII 135, по Маковельскому, с. 235–236).

В противоположность Платону, Д. не отрывал мышления от материи, а стремился исследовать его как естеств. процесс. По свидетельству Теофраста, "мышление он ставит в зависимость от смеси, образующей тело, что, может быть, и последовательно для него, делающего душу телом" (de sens. 58, по Маковельскому, с. 239). Однако он рассматривал его еще как физич. процесс и не мог понять специфики психич. явлений.

По своим социально-политич. в з г л я д а м Д. являлся идеологом рабовладельч. демократии. Столкновение классов и партий в период пелопонесской войны обусловливали активную идеологич. деятельность Д., отстаивавшего власть рабовладельч. демократии. Для Д. нет никакого сомнения в том, что рабы являются рабами по самой своей природе.

Впервые в античной философии у Д. возникает мысль о том, что движущей силой человеч. истории (хотя, по его мнению, лишь в прошлом) была нужда, т.е. материальные потребности людей. В противовес широко распространенной в греч. мире пессимистич. легенде о детстве человечества, как золотом веке, Д. выдвигал мысль о том, что развитие общества идет по восходящей линии (см. по Маковельскому, с. 299). Превратности человеч. жизни Д. считал преходящими, незначительными. Антич. авторы (Цицерон, Гораций, Сотион) называли его "смеющимся философом" (там же, с. 216).

Д. видел источник социальных противоречий в дурном характере людей. Он провозглашал этику "золотой середины" и уверял, что излишнее богатство также мало доставляет счастья, как и бедность. Счастье человека Д. видел в "хорошем расположении духа", к-рое зависит от умеренности во всем.

Атомистич. учение Д., являясь продолжением материалистич., а отчасти и диалектич. традиций предшествовавшей греч. философии, сыграло большую роль в дальнейшем развитии философии, науки в целом. В новых историч. условиях Эпикур, а вслед за ним Лукреций подняли на новую ступень и развили дальше учение Д. Высоко ценил учение Демокрита Аристотель. Он отмечал, что первый, кто пришел к научному методу исследования, был Д., "правда не считая [этот способ исследования] необходимым для изучения природы, но будучи приведен [к нему] самим предметом" (Аристотель, de part aimm. A I, 642a24, по Маковельскому, с. 235). Не меньшим был интерес к Д. и в новое время. Так, для Ф. Бэкона Д. – неоспоримый авторитет, первый, кто осмелился утверждать, что материя вечна, и отрицать вечность нашего мира (см. Собр. соч., т. 2, СПБ, 1874, с. 528). Учением Д. интересовались П. Гассенди, Лейбниц, франц. материалисты 18 в. Чрезвычайно высоко учение Д. оценивали Ломоносов, Чернышевский, Герцен. Учение Д. оказало значительное влияние и на развитие естеств. наук, особенно на учение Ньютона, космогонич. гипотезу Канта – Лапласа. Д. И. Менделеев писал, что "атомистическая гипотеза даже в своем первоначальном виде, как у Демокрита, совершенно соответствует закону вечности вещества" (Избр. соч., т. 2, 1934, с. 372).

Большой интерес к различным проблемам филос. учения Д. проявляли во многих своих работах и письмах Энгельс и Маркс, к-рый посвятил Д. и судьбам его учения свою докторскую диссертацию "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура" (1841) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956).

Существует весьма обильная литература об учении Д. Ряд бурж. исследователей пытается сблизить учение Д. с учением Платона, т.е. представить идеалистическим (см., напр., Н. Langerbeck, Studien zu Demokrits Ethik und Erkenntnislehre, В., 1935). Другие исследователи переоценивают связь его философии с философией элеатов (В. A. Fuller, A history of philosophy, Ν.–Υ., [1946]), нек-рые модернизируют ее в духе механистич. материализма 17–18 вв. (Б. Рассел, История западной философии, сокр. пер. с англ., М., 1959) или пытаются представить гносеологич. воззрения Д. как субъективно-идеалистические (F. Copleston, History of philosophy, v. 1, L., 1946). Эти искажения учения великого материалиста древности подвергнуты критике в ряде работ советских исследователей ("История философии", т. 1, М., 1957, А. О. Маковельский, Древнегреческие атомисты, 1946, и др.).

Соч.: в книгах – Diеls H., Die Fragmente der Vorsokratiker..., [Bd] 2, 6 Aufl, В., 1952; Маковельский А. О., Демокрит, Баку, 1926; Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности, [М.], 1935; Маковельский А. О., Древнегреческие атомисты, Баку, 1946; Материалисты древней Греции, М., 1955; Античные философы. Свидетельства, фрагменты и тексты. Сост. А. А. Аветисьян, Киев, 1955, с. 93–110; Аlfiеri V. Ε., Gli atomisti. Frammenti e testimonianze, Bari, 1936; Freeman K., The pre-Socratic philosophers, Oxf., 1946; Garcia Вассa J. D., Fragmentes filosòficos de los presocràticos, Caracas, [1955].

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956 (см. Указатель имен); Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955, с. 126; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955 (см. Указатель имен); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, с. 117; 338–43; его же, Философские тетради, там же, т. 38 (см. Указатель имен); Баммель Г., Источники изучения Демокрита, "Под знаменем марксизма", 1923; No 6–9; его же, Демокрит. К вопросу о жизни и личности Демокрита, там же, 1923, No 11–12; его же, К вопросу об исторической реальности родоначальника древнего материализма, там же, 1924, No 1; его же, Об атомистической философии математики Демокрита, "Фронт науки и техники", 1936, No 11; Лурье с. Я., Теория бесконечно малых у древних атомистов, М.–Л., 1935; его же, Демокрит, [М., 1937]; его же, Новое о Демокрите, "Вестн. АН СССР", 1946, No 7; его же, Очерки по истории античной науки, М., 1947 (см. Указатель имен); его же, Наследие Демокрита, в кн.: Труды совещания по истории естествознания 24–26 декабря 1946 г., М.–Л., 1948; Дынник М., Атомистический материализм Демокрита, "Фронт науки и техники", 1935, No 11–12; его же, Очерк истории философии классической Греции, М., 1936, гл. 6; Данелиа с. Α., Научное знание в представлении Демокрита, Тифлис, 1935; История философии, т. 1, [М.], 1940 (см. Указатель имен); Маковельский Α., Этические и политические воззрения Демокрита. "Тр. Азербайдж. гос. ун-та", 1941, т. 3, вып. 1. Cep. филологическая; Зубов В. П., К вопросу о математическом атомизме Демокрита, "Вести, древней истории", 1951, No 4; История философии, т. 1, М., 1957 (см. Указатель имен); Тимошенко В. Е., Материализм Демокрита, М., 1959; Соколов Л., Борьба между Демокритом и Платоном по вопросу о категориях единичного, особенного и всеобщего, "Уч. зап. Шадринского пед. ин-та", 1959, вып. 3, с. 56–124 Асмус В. Ф., Демокрит, [M.], 1960.

    ДЕМОКРИТ (Δημόκριτος) из Абдеры во Фракии (ок. 470/60—360-е до н. э.)—греческий философ, основоположник атомистического учения. Дата его рождения еще в античности была спорным вопросом: согласно Аполлодору—460/57, согласно засвидетельствованному доксографией мнению Трасилла, издателя сочинений Демокрита,— 470. Демокрит был родом из богатой семьи. По легенде, переданной Диогеном Лаэртием, он учился у “каких-то магов и халдеев”, подаренных персидским царем Ксерксом отцу Демокрита за то, что тот угостил проходившее через Фракию персидское войско обедом (фр. XI Лурье). По смерти отца истратил свою часть богатого наследства на путешествия, посетив Персию и Вавилон, Индию и Египет. Некоторое время жил в Афинах, где инкогнито слушал Сократа; возможно, встречался с Анаксагором. Традиционно считается, что наибольшее влияние оказал на Демокрита атомист Левкипп, однако именно с именем Демокрита связывают возникновение атомизма как универсального философского учения, включающего физику и космологию, эпистемологию, психологию и этику; учения, возникшего как синтез проблематики трех древнейших философских школ Греции; милетской (натурфилософия), элейской (онтология) и пифагорейской (универсальный квантитативизм).

    Демокриту приписывали авторство более 70 сочинений; их названия приводит Диоген Лаэртий согласно изданию Трасилла в порядке тетралогий: по этике, физике (отдельно упоминается серия трактатов “о причинах”), по математике, языку и литературе, различным прикладным наукам, в т. ч. медицине (фр. CXV = Diog. L. IX 46—49); также ему приписывали “О священных надписях в Вавилоне” и “Халдейскую книгу”—в русле устойчивого “халдейского” мифа, связанного с его образованием и путешествиями. Издание Трасилла начиналось с книги “Пифагор” (этический раздел)—среди философов, которые оказали влияние на Демокрита, это имя одно из важнейших. Наиболее часто упоминаются сочинения “Большой мирострой” (Μέγας διάκοσμος) и “Малый мирострой”, вероятно, посвященные соответственно устроению космоса и человека; первое из них приписывали также Левкиппу. Помимо текстов самого Демокрита, последующая доксография опиралась в основном на историко-философские сочинения Аристотеля и Теофраста; много сведений о Демокрите сохранили скептики. считавшие его одним из предтеч пирроновского скептицизма.

    В античности Демокрит был известен не только глубиной своего учения, но и красотой слога своих произведений—об этом говорят Цицерон (“ясный” Демокрит, в отличие от “темного” Гераклита), Тимои из Флиунта (Демокрит— “пастырь слов”), а также Дионисий Галикарнасский, из всех греческих философов отметивший Демокрита, Платона и Аристотеля как наиболее красноречивых (фр. 827). Приметами его стиля были: краткость, ритмическая организация фразы, аллитерации, ассонансы, неологизмы, широкое использование риторических антитез: атомы и пустота, макрокосм-Вселенная и микрокосм-человек, то, чтоесть и то, чего нет, “установленное законом” (= по соглашению, νόμφ) и “существующее на самом деле” (έτετί).

    АТОМЫ И ПУСТОТА — главная антитеза плюралистической онтологии Демокрита. Атом (ή ατομος ουσία, “неделимая сущность”) есть мельчайшее тело, неделимое по той же причине, по какой неделимо “бытие” Парменида: деление предполагает наличие пустоты, но внутри атома по определению пустоты нет. Как и бытие у Парменида, атомы Демокрита вечны и неизменны. Введение атома традиционно понимается как реакция на проблему деления до бесконечности, обсуждавшуюся Зеноиом Элейским; если бы атомов не было, процесс деления любого физического тела был бы бесконечен, и мы получили бы одну конечную вещь, состоящую из бесконечного количества частей, что абсурдно. Пустота (κενόν) в системе Демокрита выступает как принцип дискретности, множества и движения атомов, а также как их “вместилище”. Называя пустоту “небытием”, Демокрит явно отказался от элейского постулата о несуществовании небытия, однако понятия бытия и небытия включены у него в более общее понятие “то, что на самом деле” (έτεή), благодаря которому реальность признавалась и за пустотой (не-бытием). Атом мыслится в ряду: бытие, нечто (δεν, неологизм Демокрита, в переводе Лурье “уль”, фр, 197), тело, полнота. Экспликация семантического ряда “атом”, т.о., такова: быть—значит быть чем-то, быть чем-то—значит быть телом, быть телом— значит быть полным (плотным). Пустота соотнесена с понятиями: небытие, ничто (ουδέν, “нуль”), бесконечность. Атомы и пустота существуют на равном основании, “не более “нечто”, чем “ничто””, μη μάλλον το 'δεν' η το 'μηδέν (фр. 7; 78)—этот принцип “исономии” (равноправия) является универсальным в системе Демокрита.

    Все атомы, число которых бесконечно, вечно движутся, даже внутри твердых тел они совершают колебательные движения (“трясутся во все стороны”). Первопричиной этого движения являются соударения атомов, начавшиеся в вихревом космогенезе — космос Демокрита полностью механистически детерминирован.

    Друг от друга одинаково плотные атомы отличаются тремя свойствами: “фигурой” (ρυσμός), “размером” и “поворотом” (положением в пространстве). Если немного изменить аристотелевский пример с буквами (см. Met. i 4), то В отличается от в размером, В от Р—фигурой, а Р от Ь— поворотом; четвертая отличительная характеристика— “порядок” — относится к способу соединения атомов друг с другом (ВРР в отличие от РВР и т. д.), вследствие чего составленные из атомов макротела обладают разнообразными качествами. Фигуры (формы) атомов бесконечно разнообразны, ибо согласно принципу “исономии” нет основания предпочесть одну форму другой и ограничить т. о. количество форм атомов (“не более “такое”, чем “такое””, μηδέν μάλλον τοιούτον η τοιούτον, фр. 147). При этом все рассуждения о формах атомов полностью умозрительны, ибо атом как таковой не доступен чувственному восприятию (απαθής), и сам Демокрит называл свои атомы Ιδέαι (“виды”, в смысле “формы”), введя этот термин еще до Платона дпя обозначения сущности, усматриваемой лишь мыслью (фр. 198).

    В согласии с законом сохранения бытия (“из ничего ничего не бывает”) возникновение и уничтожение сложных тел происходит путем соединения и разъединения атомов. Четыре элемента физического мира—огонь, воздух, вода и земля—тоже состоят из атомов. Только атомам огня Демокрит приписывал определенную форму—шарообразную, об остальных трех элементах известно, что у них форма одинаковая, но величина разная: самые большие атомы земли, самые мелкие воздуха. Эти три элемента представляют собой смесь атомов всех форм, по этой причине они могут взаимопревращаться: путем выделения более крупных атомов вода может превратиться в воздух, илиземля—в воду (.критику этого воззрения с замечанием о том, а как же тогда возможен обратный процесс, см. Аристотель. “О небе” III 4).

    Имеются расхождения в свидетельствах о том, имеют ли атомы вес: согласно Аристотелю и Теофрасту, вес атомов Демокрита пропорционален их величине (фр. 368; 369), Аэтий и Цицерон отрицают наличие у атомов веса (фр. 365).

    КОСМОГОНИЯ. Бесконечные по числу атомы непрерывно движутся в бесконечной пустоте; сталкиваясь друг с другом и сцепляясь благодаря неровностям своих форм, они “переплетаются” и образуют бесчисленные миры (космосы). Наш космос образовался благодаря некоему спонтанному “Вихрю” (Δίνη, ср. то же у Анаксимандра и Анаксимена), в котором произошла первичная сортировка атомов—подобное к подобному, причем более крупные атомы оказались в центре, и из них произошла Земля. Вокруг нее первоначально вращалась “влажная и грязеобразная” оболочка, которая постепенно высыхала, влажная материя уходила вниз, а сухая от трения воспламенялась и из нее формировались звезды. Земля находится в центре космоса согласно принципу “исономии” — “нет причины, почему бы она устремилась скорее в одну, чем в другую сторону” (фр. 379; 403).

    ГНОСЕОЛОГИЯ И УЧЕНИЕ О ДУШЕ. Демокрит одним из первых указал на зависимость качеств вещей от способа их познания, т. е. от наличия наблюдателя. Все понятия, составляющие язык нашего описания внешнего мира не соответствуют ничему “поистине”, оттого все наше познание, по существу, конвенционально (?όμος—ρоглашение, узаконенный обычай). “По обычаю сладость, по обычаю горечь, по обычаю холод, цвет, теплота, на самом же деле (έτετι)— атомы и пустота” (фр. 90; 55). В таком же значении слово (νόμος) “обычай” до Демокрита использовал Эмпедокл, говоря об условности таких привычных слов как “рождение” и “гибель”, в то время как первоэлементы на самом деле вечны (ср. fr. В 9 DK). По Демокриту, раз у атомов нет качеств (цвет, запах, вкус и т. д.), то этих качеств нет и у вещей, ибо “из ничего ничего не бывает”. В данном случае его логика сопоставима с логикой рассуждения Анаксагора, только с прямо противоположными выводами. По Анаксагору, если в чувственном мире есть качественное разнообразие, то такое же разнообразие должно быть приписано началам-“гомеомериям”. Все качества, по Демокриту, сводимы к формально-количественным различиям атомов: тело, состоящее из “круглых и умеренно больших” атомов, кажется сладким, а из “округленных, гладких, косых и малых по величине”—горьким, и т. д. (фр. 497). Качества образуются в ходе акта восприятия, причина их возникновения—взаимодействие атомов души и так или иначе развернувшихся атомов предмета. Поэтому различия в восприятии обусловлены как изменчивостью предмета (один и тот же атом, “повернувшись”, может восприниматься и как кислый, и как сладкий), так и изменчивостью субъекта (больной воспринимает не так, как здоровый, ибо у него другая температура организма). Отсюда программный скептицизм в теории познания: “На самом деле (Î.V.'Q) мы ничего ни о чем не знаем” (фр. 49). Чувственное восприятие Демокрит объяснял с помощью “истечений” от тел: от поверхности тел отлетает некая материальная пленка, имеющая форму воспринимаемого тела (“видик”, εϊδωλον), проникает в глаз. а затем в душу, в которой отпечатывается—так возникают наши представления (ср. аналогичное учение о материальных истечениях у Эмпедокла).

    Душа-псюхе, как и огонь, состоит из мельчайших атомов шарообразной формы, поэтому она придает телу тепло и движение (шар наиболее подвижная из всех фигур); при этом атомы души и тела “перемешаны”. Демокрит не вводил специальных различий между душой и умом, и процесс мышления объяснял также через “отпечатывание образов”.

    О БОГАХ. Демокрит допускал существование богов, считая их состоящими из атомов разумными существами, очень большими и очень долго живущими, однако не вечными. От них. как и от всего телесного, тоже исходят пленки-“идолы” (είδωλα), причем одни “добрые”, а другие “злые”; они предвещают будущее “своим видом и произносимыми звуками” (фр. 578; 472а), чаще всего эти образы залетают в нас во сне через поры тела. Главный итог рассуждений Демокрита о богах тот, что бояться их не следует, но попросить о благотворном влиянии—весьма предусмотрительно. Такое объяснение бытия богов, по замечанию Цицерона, граничит с отрицанием их существования (фр. 472а), и в античности у Демокрита была устойчивая репутация атеиста, тем более что традиционную веру в богов и судьбу он связывал с суевериями и страхом смерти (фр. 581; 583).

    ЭТИКА Демокрита—продолжение его атомистической физики: как атом есть полное и самодостаточное бытие, так и человек есть самодостаточное бытие, тем более счастливое, чем более замкнутое на себе самом. Для выражения своего понимания счастья Демокрит придумал несколько терминов: “благодушие” (εύθυμίη, эвтюмия), “благосостояние” (εύεστώ), “бесстрашие” (άθαμβιη), атараксия, использовал также и традиционные термины “гармония” и ”размеренность” (фр. 742). Центральное понятие его этики —эвтюмия, ей была посвящена отдельная книга. Учение о благодушяи-эвтюмии находится в связи с критикой Демокритом традиционной религии и верований в судьбу (тюхе). Неологизмы ευθυμία и εϋεστώ подчеркивали его отказ от традиционного понимания счастья как дарованного богами (эвдапмония, ευδαιμονία) либо удачным случаем (эвтюхия, ευτυχία): в результате сам принцип счастья приобретал не внешнюю, а внутреннюю обусловленность. Значение термина прежде всего связано с понятием меры, самоограничения по отношению к телесным удовольствиям: “Эвтюмия возникает благодаря умеренности в удовольствиях и размеренной жизни” (фр. 657). Обладающий благодушием (о ?ύθυμος—οо существу мудрец) умеет радоваться тому, что имеет, не завидуя чужому богатству и славе, он стремится к справедливым и законным делам, отчего “и во сне и наяву” радостен, уравновешен и поистине здоров; он трудится в меру сил (“всякий вид работы приятнее, чем покой”), однако остерегается быть “слишком деятельным в частных и в общественных делах” (фр. 737). Отчетливый мотив радости, передаваемый термином, не означает отождествления эвтюмии и удовольствия (ήοονή): “Эвтюмия не тождественна удовольствию, как ошибочно полагают некоторые; она есть такое состояние, при котором душа спокойна и неколебима, не терзается никакими страхами, суевериями или прочими переживаниями” (фр. 735).

    Основная часть сохранившихся фрагментов Демокрита относится именно к этике, но в настоящем виде эти тексты являются результатом долгого процесса составления эксцерптов и парафраз, так что сложно судить, насколько близко каждое высказывание передает слова самого Демокрита. Признается, что собрание моральных наставлений у Стобея содержит в основном аутентичный материал, хотя помещено под именем “Демократа”. Это яркие образцы афористической моралистики, пользовавшиеся устойчивой популярностью на протяжении веков: “Лучше думать перед тем, как действовать, чем после”, “Любящие порицать неспособны к дружбе”, “Быть верным долгу в несчастьи — великое дело”, и т. д., всего около 480 изречений (“гном”). Традиционно считается, что Демокрит был учителем Протагора (Diog. L. IX 42) и соответственно повлиял на формирование релятивистских учений софистов. Также традиционно (во многом благодаря эпикурейской историографии, ср. Колот) он считается одним из источников формирования скептической традиции,—влияние на Пиррона через Метродора Хиосского и Анаксарха. Но более всего значимо сопоставление атомизма Демокрита с учением Эпикура (см. также Атомистика).

    Фрагм.: DK II, 81—224; Demokrit, Texte zu seiner Philosophie, ausgew., übers., komm. u. imerpr. v. R. Löbl. Amst., 1989; Fragmente zur Ethik, übeis. und komm. v. G. Ibscher. Stuttg., 1996; Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности, под ред. Г. К. Баммеля. М-, 1935; Лурье С. Я. Демокрит: Тексты. Перевод. Исследования. Л„ 1970.

    Лит.: Маковеяьский А. О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946; Лурье С. Я. Очерки по истории античной науки. М.—Л., 1947; Асмус В. Ф. Демокрит. М., 1960; Горам В. П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск, 1984; Hinel R. Demokrits Schrift περί ευθυμϊης.—“Hermes” 14, 1879. S. 354—407; Democrito e l'Atomismo. Atti del Convegno Iniemazionale, a cura di F. Romano. Catania, 1980; O'Brien D. Theories of Weight in the Ancient Word. A Study in the Development of Ideas, vol. 1, Democritus: Weight and Size. Leiden, 1981; Furley D. 1. The Greek Cosmologisis: The Formation of the Atomic Theory and Its Earliest Critics, vol. 1. Cambr., 1987; Proceedings of the First International Congress on Democritus, ed, L. Benakis, vol. 1—2. Xanthi, 1984; Salem J. Democrite: Grains de poussière dans un rayon de soleil. P., 1996.

    M. A. Солопова ДЕМОНСТРАЦИЯ — ем. Доказательств теория.