Akademik

         (341—270 дон. э.), др.-греч. философ-материалист, афинянин по происхождению. Основал в Афинах в 306 до н. э. филос. школу, получив-шую название «Сад Э.» (см. Эпикуреизм). Из обширного наследия Э. до нас дошли только «Письмо к Геродоту» и «Письмо к Пифоклу», посвящённые взглядам Э. на природу, и «Письмо к Менекею», в котором излагались его этич. воззрения, а также «Главные мысли», формулировавшие осн. идеи Э. в афористич. форме.

        Э. разделял своё учение на три части — «канонику», т. е. теорию познания, «физику» — учение о природе, и «этику» (Диоген Лаэртий X 30). Порвав с филос. традицией классич. эпохи, Э. не придавал знанию самостоят. ценности. Цель философии — обеспечение безмятежности духа, свободы от страха перед смертью и явлениями природы («К Пифоклу» 85; «Гл. мысли» XI). Источником наших знаний, но Э., являются чувств. восприятия, согласие с ними и с основанными на них общими представлениями — критерий истинности знания («Гл. мысли» XXIII). Все заблуждения возникают лишь вследствие ошибок нашей мысли («К Геродоту» 50); в частности, величина Солнца, Луны и др. небесных светил близка к видимой или точно совпадает с ней («К Пифоклу» 91). Э. готов был принять одновременно неск. объяснений одного и того же явления, если только эти объяснения исходили из естеств. причин («К Пифоклу» 86—87).

        Э. воспринял атомистич. учение Демокрита (последователь Демокрита Навсифан был учителем Э.): согласно Э., во Вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве. Тела воспринимаются непосредственно чувствами, а существование пустого пространства между телами следует из того, что иначе было бы невозможно движение («К Геродоту» 39 —40). Все тела представляют собой соединения неделимых плотных частиц — атомов, различающихся по величине, весу и форме; атомы вечно движутся в пустоте с одинаковой скоростью («К Геродоту» 40—41; 54—56; 61—62). Считая, что принимавшееся Демокритом безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи последовательно распространено на атомы души, сделает невозможным допущение свободы воли человека («К Ме-некею» 134), Э. выдвинул положение о случайных отклонениях атомов от закономерных траекторий, в результате чего становятся возможными и столкновения атомов (Цицерон, О пределах добра и зла I 6, 18). Э. признавал существование бесконечного числа миров в безграничном пространстве, миров, состоящих из бесконечного числа не возникающих и не исчезающих атомов («К Геродоту» 42—43, 45). Душа также состоит из атомов — особо тонких и рассеянных по всему телу — и похожа на ветер («К Геродоту» 63). Любые возникшие тела со временем разлагаются, в том числе и тело человека, а вместе с ним и его душа («К Геродоту» 73). «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет» («К Менекею» 125). Ссылаясь на общее мнение всех людей, Э. признавал существование богов (Цицерон, О природе богов I 16, 44—45). Боги Э. обитают в пространствах между мирами и наслаждаются блаженством, они не вмешиваются в ход явлений природы и в дела людей, т. к. это нарушило бы их безмятежное существование («К Менекею» 123—124; «Гл. мысли» I). Богам нужно воздавать поклонение, но не следует бояться их или ожидать от них помощи.

        В этике Э. испытал влияние основателя школы ки-ренаиков Аристиппа (Диоген Лаэртий X 136—137): наслаждение — единств. благо для человека («К Менекею» 128—129), причём наслаждение Э. понимал как отсутствие страдания. Лучшим средством избегнуть страданий Э. считал самоустранение от тревог и опасностей, от обществ. и гос. дел (Диоген Лаэртий X 119), достижение независимости от внеш. условий («К Менекею» 130—131). Э. призывал своих последователей «прожить незаметно» (Plut. Non posse suaviter vivi secundum Epicurum 3, 1128 F sqq.).

        Философия Э. оказала значит. влияние на ново-европ. философию (Гассенди идр.).

        Маркс К., Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Э., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40; Шакир-Заде А. С., Э., М., 1963; Вaiеlу С., The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928; Festugiere A. J., Epicure et ses dieux. P., 1946.

(род. 342/41, Самос – ум. 271/70 до Р. X.)

древнегреч. философ; глава философской школы, основанной им в 306 до Р. X. Он стремился дать практическое руководство для жизни (этику); этому служила физика, а последней – логика. Учение Эпикура о природе, по сути дела, демократическое учение: бесконечно число и разнообразие спонтанно развивающихся миров, представляющих собой результат столкновения и разъединения атомов, помимо которых не существует ничего, кроме пустого пространства. В пространстве между этими мирами (в междумириях), бессмертные и счастливые, живут боги, не заботясь о мире и людях. Таким же образом возникают и исчезают живые существа, а также душа, которая состоит из тончайших, легчайших, наиболее круглых и подвижных атомов. Познание природы есть не самоцель, оно освобождает человека от страха суеверий и вообще религии, а также от боязни смерти. Это освобождение необходимо для счастья и блаженства человека, сущность которых составляет удовольствие, но это не простое чувственное удовольствие, а духовное, хотя вообще всякого рода удовольствия сами по себе не являются дурными. Однако духовное удовольствие более устойчиво, ибо оно не зависит от внешних помех. Благодаря разуму, дару богов, за который они не требуют никакой благодарности, стремления должны приводиться в согласие (симметрию), предполагающее удовольствие, причем одновременно достигается не нарушаемое неприятными переживаниями спокойствие, невозмутимость (атараксия), в которых и заключается истинное благочестие. К общественности (особенно государству и культу) мудрец должен относиться дружественно, но сдержанно. Девиз Эпикура: живи уединенно! От 300 произв., которые, как предполагают, написал Эпикур, сохранились только фрагменты. Источниками, из которых мы черпаем наши знания об Эпикуре, являются также работы Диогена Лаэрция и Лукреция Кара. См. также Эпикуреизм.

(Ἐπίκουρος) (341–270 до н.э.) – др.-греч. философ-материалист. Род. на о. Самос в семье школьного учителя. Ок. 309 начал учить философии в Колофоне, Митилене, Лампсаке. В 306 вместе с учениками переселился в Афины (где прожил до самой смерти) и основал свою филос. школу – "Сад" (см. Эпикурейская школа), просуществовавшую более восьми столетий и ставшую гл. центром антич. материализма и атеизма.

Свое филос. учение Э. изложил в многочисл. произведениях, письмах и беседах с друзьями и учениками. Им написано около 300 соч., бóльшая часть к-рых не сохранилась (о соч. Э. и судьбе его лит. наследия см. вкн.: Лукреций, О природе вещей, т. 2, М., 1947, с. 491–662). Филос. система Э. включает физику (учение о бытии), канонику (учение о познании), этику (учение о нравственности). В своих физике и канонике Э. разработал материалистич. учение. Важнейшим его элементом является принцип сохранения материи: ничто не происходит из несуществующего и ничто не становится несуществующим, ибо нет ничего, помимо Вселенной, что могло бы войти в нее и произвести изменение (Diog. L., X, 38–39). По Э., Вселенная бесконечна и существует вечно, осн. элементы мироздания: первоначальные материальные тела – атомы, и занимаемое ими пространство – пустота. Атомы и пустота вечны и бесконечны. Атомы неделимы, неизменны, неуничтожаемы. К свойствам атомов Э. относил форму, величину и вес. "...Эпикур, – писал Энгельс, – по-своему уже знал атомный вес и атомный объем" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 368). Это – одно из существенных видоизменений атомистич. учения Левкиппа – Демокрита, внесенное Э. Неизменные свойства атомов Э. отличал от изменчивых свойств сложных предметов. Пустое пространство, не имеющее свойств и разграничивающее атомы и сложные тела, является не причиной, а условием движения атомов. Э. отвергал мнение Аристотеля о существовании во Вселенной абс. верха и низа и в противоположность Демокриту признавал наличие относительных пространств, направлений верха и низа в пустом пространстве. В системе Э. время и пространство, а также движение существуют объективно, вечно и бесконечно. По Э., в пустоте все атомы имеют одинаковую скорость и совершают троякое движение: 1) по прямой, 2) отклоняющееся от этой прямой и 3) движение во все стороны, связанное с взаимным отталкиванием атомов. Мысль Э. о свободном отклонении атомов, высоко оцененная Марксом и Лениным, была смелой попыткой найти имманентный материи источник движения и изменения; в этом состояло существ. отличие натурфилософии Э. от атомистич. теории Демокрита.

Э. решительно отверг "мир идей" Платона, "первый двигатель" Аристотеля и др. сверхъестеств. силы, выдвигавшиеся в качестве первопричины мира. Вселенная находится в вечном изменении. Количество миров во Вселенной бесконечно, они возникают в разное время из первоначальных скоплений материи. Материалистич. и атеистич. по своей сути учение Э. о небесных явлениях противостояло астрономич. взглядам платонизма. Принятый Э. метод аналогий был плодотворной попыткой применения гипотезы для объяснения явлений природы.

В учении о богах Э. отрицает традиц. нар. мифологию: боги блаженны и бессмертны, они живут в метакосмиях (интермундиях) – пространствах между мирами, и не вмешиваются в земные дела; в этом смысле они выступают в учении Э. как некий этич. идеал. Боги же, почитаемые народом, – вымышленные существа, а религ. представления – мифы.

Э. отстаивал тезис о материальности, телесности и, следовательно, смертности души. Смерть тела означает и смерть души, ибо сущность души заключается в движении атомов в теле. Смерть есть совершенно новое, бесчувств. состояние тела.

В своей канонике Э. признавал познаваемость мира. Цель каноники Э. видел в отыскании критериев истины, истинного познания (Diog. L., X, 31). Такими критериями у Э. являются ощущения, чувства и понятия, или общие представления. Ощущения Э. считал источником знания, начальным актом познания, связующим звеном между объектом и субъектом. Образование ощущений Э. объяснял теорией истечений: от предметов отделяются истечения – их образы, к-рые, направляясь к субъекту, воспринимаются его органами чувств.

Этика, или практич. философия Э., непосредственно связанная с его физикой и каноникой, должна была указать путь к счастливой жизни, в силу чего она становилась прежде всего житейской мудростью. Счастье, по Э., состоит в удовольствии, в удовлетворении желаний, а удовольствие он видел не в чувств. наслаждении, как киренаики (см. Киренская школа), а в отсутствии страдания. Достижение удовольствия есть условие обеспечения счастливой жизни, ведущей к невозмутимости, безмятежности (атараксии), включающей и здоровье тела, и спокойствие духа. Жизнеутверждающая этика Э. противостояла этике стоицизма, скептицизма, неоплатонизма. Э. не был проповедником грубых чувств. наслаждений, наоборот, он решительно выступал против них (ср., напр., Письмо к Менекею, 131–132). По Э., нравств. жизнь требует соблюдения надлежащей меры во всем. Разделяя желания людей на естественные и надуманные, или вздорные, он видел идеал в удовлетворении первых, подразделяя их на необходимые и не необходимые и рекомендуя ограничиваться самыми необходимыми.

Важное место в этике Э. занимают категории справедливости, дружбы и мудрости. Понимая относительность справедливости, он сводил ее к тому, чтобы не вредить другому и не терпеть вреда от других. Эти идеи Э. явились одной из предпосылок теории общественного договора.

Учение Э. о дружбе носит утилитаристский характер: в основе дружбы лежит личная выгода индивида. Подлинная дружба, по Э., порождается мудростью: мудрость – благо смертное, а дружба – благо бессмертное.

Мудрость Э. рассматривал как врачебное искусство, исцеляющее людей от душевных страданий. Изучение философии и как его результат – мудрость не только обогащает людей знаниями, но и доставляет им величайшие духовные наслаждения. Высший жизненный идеал мудреца – атараксия. Безмятежность, проповедуемая Э., достигается не уходом от жизни и отшельничеством, как в учениях стоицизма и скептицизма, а изучением природы, знанием ее сокровенных тайн. Мудрец в понимании Э. – это знаток жизни, поднявшийся выше обыденной мирской суеты.

Идеи Э. и созданной им эпикурейской школы оказали огромное влияние на дальнейшее развитие философии и естествознания.

Классики марксизма-ленинизма высоко ценили философию Э. Маркс подробно проанализировал взгляды Э. и эпикурейцев в своей докторской дисс. "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Э." (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 17–98) и "Тетрадях по истории эпикурейской, стоической и скептич. философии" (там же, с. 99–215). Ленин, защищая Э. от нападок Гегеля и др. идеалистов (см. Соч., т. 38, с. 286, 288), подчеркивал огромное значение Э. и его последователей в борьбе против религии и идеализма.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, 3, 20 (по указат. имен); Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38 (по указат. имен); Гюйо М., Мораль Э. и ее связь с совр. учениями, Собр. соч., т. 2, СПБ, 1899; Боричевский И. Α., Древняя и совр. философия науки в ее предельных понятиях, ч. 1, М.–Л., 1925; его же, Демокрит и Э. в борьбе за основы атомизма, "Архив истории науки и техники. Сер. 1", 1936, вып. 8; Маковельский А. О., Псевдо-Демокрит (Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности), М., 1925; его же, Древнегреч. атомисты, Баку, 1946; Диоген Лаэрций, 10 книга (Диоген Лаэрций об Э., три письма Э. и главное учение), в кн.: Столпнер Б. Г. и Юшкевич П. С., История материализма, т. 1, ч. 1, М., 1927; Материалисты Др. Греции. Собр. текстов Гераклита, Демокрита и Э., М., 1955; Шакир-3аде А. С., Эпикур, М., 1963; Зубов В. П., Развитие атомистич. представлений до нач. 19 в., М., 1965; Поварков Я. Я., Четыре проблемы Э., "ВФ", 1966, No 8; Gassendi P., Animadversiones in decimum librum Diogenis Laertii, qui est de vita, moribus, placitisque Epicuri, Lugduni, 1649; Bignone E., Epicure, Bari, 1920; Bailey C., Epicurus, Oxf., 1926; его же, The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928; Atanasevićeva K., L'atomisme d'Epicure, P., [1927]; Diano C. [ed.], Epicuri ethica, Florentiae, 1946; Gigon O., Epicurus, Z., 1949; Оkál M., Grécki atomisti a Epikuros, Brat., 1953; De Witt N. W., Epicurus and his philosophy, Minneapolis, 1954; Θεοδωρίδη Χ., Ἐπίκουρος, ἀληϑινή ὄψη τοῦ ἀρχαίου κόσμου, Ἀϑήνα, 1954; Kö νendi D., Az epikureus fizika és ethika Lucretius alapján, [Bdpst], 1955; Pakcińska M., Hedonistyczna etyka Epikura, Warsz., 1959; Cresson Α., Epicure. Sa vie, son oeuvre avec un exposé de la philosophie, [2 éd.], P., [1959].

    ЭПИКУР (Επίκουρος) (341/342 - 271/270 до н. э.) - древнегреческий философ, основатель эпикуреизма — философского учения, популярного в Античности и имевшего последователей и почитателей в Новое время. Родился на о. Самое в семье афинянина. Учился философии у Навсифана, в 310 основал философскую школу сначала в Колофоне и Митилене, затем вЛампсаке. В 306 вместе с некоторыми учениками переехал в Афины и обосновался недалеко от Дипилонских ворот, где приобрел участок земли с садом. Школа получила название “Сад” (Κήπος) и просуществовала более восьмисот лет.

    Эпикур, по словам Диогена Лаэртия, был “изобильнейшим писателем и множеством своих книг превосходил всех” (X, 27). Однако из написанных им 300 произведений до нас дошли лишь его три письма к ученикам, Геродоту, Пифоклу и Менекею (жанр философских писем был популярен в эпикуреизме), отрывки из писем к другим лицам, собрания изречений “Главные мысли” и т. н. “Ватиканское собрание” (обнаруженное в конце 19 в. в греческом кодексе 14 в.); довольно большое число цитат из разных трудов в сочинениях поздних эпикурейцев, их оппонентов, а также отцов Церкви; кроме этого фрагменты из фундаментального труда Эпикура в 37 книгах “О природе”, обнаруженные при расшифровке геркуланских папирусов.

    Философское учение Эпикура имело практическую цель — указать людям путь к счастью. Он писал, что пусты слова того философа, которыми не врачуется человеческое страдание. Евдемонические искания определили характер всей его философской системы. Эпикур предложил людям “тетрафармакон” — четверолекарствие, способное излечить человечество от болезненного страха и указать путь к счастливой жизни: “Бог не внушает страха; смерть не внушает опасения; благо легко достижимо; зло легко претерпеваемо” (fr. 26 Arrighetti = Philod., προς τους col. IV, 10—14). Эпикур стремился освободить человека от страха, в котором видел главный источник страдания. Этой задаче было подчинено его учение о природе. В “Пивных мыслях” он писал: “Нельзя рассеять страх о самом главном, не постигнув природы Вселенной и подозревая, будто в баснях что-то все-таки есть. Поэтому чистого наслаждения нельзя получить без изучения природы” (XII).

    В своей онтологии (физике) Эпикур был продолжателем атомистического учения Демокрита. Вселенная есть тела и пустота. Тела состоят из атомов, которые движутся вечно и непрерывно и не имеют никаких свойств, кроме вида, величины и веса. Во Вселенной множество миров, и наш мир возник из скопления атомов без внешнего вмешательства; “какова Вселенная теперь, такова она была вечно и вечно будет. ибо кроме Вселенной нет ничего” (X, 39). Эпикур выдвинул не только принцип самодвижения материи (атомы вечно движутся в пустоте), но и принцип ее самоорганизации: “Возникновение совершается тогда, когда необходимые для этого семена истекают из какого-либо мира, или междумирия, или нескольких миров, постепенно пребывая, расчленяясь... пока не наступит такая законченность и устойчивость, что заложенное основание не сможет уже ничего принимать” (Diog. L. Χ, 89). Развивая атомистическую доктрину, Эпикур создал теорию спонтанного отклонения атома от прямой линии (παρέγκλισις; у Лукреция — clinamen). Это учение расширило понятие атома как первопричины, послужило теоретическим основанием эпикурейской этики. Эпикур критиковал фатализм стоиков, отвергал представления о необходимости Демокри

    та (в специальном сочинении “Против Демокрита”). Он отвергал не только провиденциализм, но и телеологию и связанную с ней теодицею. Знаменитое заключение Эпикура о том, что представление о божестве как всеблагом промыслителе несовместимо с наличием зла на земле, известно в изложении Лактанция (De ira dei 13,19).

    Теория познания Эпикура — каноника — изложена им в трудах “О критерии, или Канон”, во 2-й книге сочинения “О природе”, в “Об образах” и др. Он писал, что существуют отпечатки (εϊδολα), образы, подобные по виду телам, но по тонкости далеко отстоящие от предметов, доступных чувственному восприятию. Эти копии, или образы, состоящие из тончайших атомов и исходящие от тел, сохраняют порядок, который имеют в телах, и, прямо попадая в органы чувств людей, образуют у них чувственные восприятия. Если же такие истечения носятся в воздухе, переплетаясь друг с другом, а затем проникают в людей через поры кожи, то образуются фантастические представления. Так, напр., смешение истечений от человека и коня вызывает представление о кентавре. На основе чувственных восприятий возникают единичные представления, а на их основе — общие представления или понятия, названные Эпикуром προλήψεις (пролепсисы) — “предвосхищения”. Согласно Диогену Лаэртию, “предвосхищения” у эпикурейцев были тесно связаны с опытом и возникали на его основе — пролепсис есть воспоминание того, что часто являлось извне (Diog. L. X, 33), в отличие от стоиков, для которых это врожденное понятие о всеобщем (X, 54). Критерием истины, по Эпикуру, кроме ощущений, предвосхищений и претерпеваний (чувств), Диоген Лаэртий называет “образный бросок мыслей” (τας φανταστικός έπιβολας της διανοίας). Содержание этого сложного понятия определяется как интуиция или как интеллектуальная интуиция. К. Бейли определял его, с одной стороны, как схватывание (восприятие) особо тонких образов и, с другой — как понимание подтвержденного ранее положения (С. Bailey, р. 274). M. Изнарди Паренте считает, что оно определяет деятельность разума по восприятию мгновенной эмпирической информации и поднятия ее на иной уровень, для того, чтобы превратить чувственные образы в интеллектуальные представления (M. Isnardi Parente, р. 28). Этот критерий чрезвычайно важен для понимания отношения эпикурейцев к галлюцинациям и сновидениям. Они, по мнению Эпикура, образуются из истечений от реально существующих предметов, смешиваясь в голове больного или спящего человека, поэтому, возникнув на основе истинных ощущений, тем не менее ложны.

    Эпикур отвергал традиционную религию, представление о бессмертии души, возможность мантики, отрицал пророческую силу снов. Посидоний, Цицерон, Плутарх считали его атеистом, лишь формально признающим существование богов. Имя его упоминается в списке атеистов Клитомаха Карфагенского. Однако известно, что у Эпикура было специальное сочинение “О богах” (не сохранилось). В дошедшем до нас письме Эпикура к Менекею (Diog. L. X, 123—124) определены важнейшие принципы его теологии: 1) боги существуют, т. к. имеется очевидное знание о них; 2) истинное знание о богах образуется за счет предвосхищения (пролепсиса); 3) обывательское представление о богах ложно; 4) боги бессмертны и блаженны. В схолии к “Главным мыслям” отмечено, что непрерывное течение атомарных образов определяет антропоморфизм богов: “боги познаваемы разумом, одни — существуя в виде чисел, другие — в подобии формы, человекообразно возникая из непрерывного истечения подобных видностей, направленного в одно место” (Diog. L. X, 139). Боги атомарны и в силу изономии (т. е. равного количества смертных и бессмертных) бессмертны. Они блаженны, ни во что не вмешиваются и не нуждаются в культе. Цицерон отмечал, что, по мнению Эпикура, боги существуют, поскольку необходимо должна быть некая природа, столь превосходная, что лучше ее ничего нет (Cic. Nat. Deor. II, XVII, 46). Бог — идеал для невозмутимого эпикурейского мудреца, который живет, по словам Эпикура, “как бог среди людей” (Diog. L. X, 135). Это определило особенности благочестия Эпикура, выраженного в стремлении к подражанию богам и общению с ними путем созерцания атомарных истечений.

    Этику Эпикура относят к натуралистическим моральным учениям, выводящим нравственность из потребности человека в удовольствии. В эпикуреизме атомистическому физическому “индивидуализму” соответствовал индивидуализм этический. Уверенность Эпикура в возможности счастья в земной жизни без вмешательства божественных сил, наряду с отрицанием бессмертия души и загробной жизни, вызвала критику эпикуреизма в христианстве. Эпикур считал естественным стремление человека к наслаждению, понимаемому как уклонение от страданий, и к достижению спокойного и радостного умиротворенного состояния духа. Он считал добродетельными и приятными только удовольствия, сообразные с природой, и отвергал порочные удовольствия, за которыми следует страдание, как несообразные с природой. Высшая добродетель — благоразумие (φρόνησις) — достигается в результате самостоятельного выбора. Это означает, что боги не определяют критерия нравственности, не выступают в качестве морального регулятора. В сочинениях зрелого Эпикура для характеристики блаженного состояния используются лишь негативные термины άπονια, αταραξία, αφοβία, указывающие на то, что счастье — это избавление от каких-либо зол. Эпикур считал, что душевные страдания хуже телесных и что, помимо наслаждений в движении (радости и веселья), существуют наслаждения покоя — безмятежность и отсутствие страдания. Диоген Лаэртий подчеркивал, что признание наслаждений покоя отличает Эпикура от киренаиков, признававших лишь наслаждения в движении (Diog. L. II, 85—86, 87—89). Из всего, что мудрость приготовила для счастливой жизни, самым значительным, приятным и плодотворным является для Эпикура дружба (Cic. De finib. II, ХХ.65).

    Содержание эпикурейской этики было воспринято и развито гуманистами Возрождения, Спинозой, французскими просветителями, английскими утилитаристами, Фейербахом. Ист.: Epicuro, Opère, a cura di G. Arrighetti. Torino, 1960, 2 ed. 1973; Epicurea, ed. H. Usener. Lipsiae, 1887 (герг. Stuttg., 1966); Epicuro, père, a cura di M. Isnardi Parente. Torino, 1974, 2 ed. 1983; Epicuri et Epicureorum scripta in Herculanensibus papyris servata, ed. A. Vogliano. B., 1928; Epicurus. The extant remains with critical apparatus, transi, and noted by C. Bailey. Oxf., 1926; Фрагменты Эпикура, сост. Ф. А. Петровский.— В кн.: Лукреций. О природе вещей, т. 2. M.—Л., 1947; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, пер. М.Л. Гаспарова. М., 1986, с. 369-411 (кн. 10). Указатели: Usener H. Glossarium Epicureum. Roma, 1977. Лит.: Боричевский И. А. Древняя и современная философия науки в ее предельных понятиях. Научные письма Эпикура. М.—Л., 1925; Шакчр-Заде А. Р. Эпикур. М., 1963; Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979; Васильева Т. В. Критерии эпикуровской каноники в интерпретации Лукреция и Цицерона.— В сб.: Из истории философского наследия древнего Средиземноморья, ч. 1. М., 1989, с. 40—62; Шахнович М. М. Учение Эпикура об атрибутах богов.— В сб.: Философия религии и религиозная философия. СПб., 1995; Bailey С. The Greek Atomists and Epicurus. Oxf., 1928; BignoneE. L'Aristotle perduto e la formazione filosofica di Epicuro. Firenze, 1936; Festugière A.-J. Epicure et ses Dieux. P., 1946; De WittN. Epicurus and his Philosophy. Minneapolis, 1954; Merlan F. Studies in Epicurus and Aristotle. Wiesbaden, 1960; Parley D. Two studies in Greek Atomists. Princeton, 1967; LemkeD. Die Theologie Epikurs. Munch., 1973; KonstanD. Some Aspects of Epicurean Psychology. Leiden, 1973; FrisherD. The Sculpted Word. Epicureanism and Philosophical Recruitment in Ancient Greece. N. Y, 1982; ΣΥΖΗΤΗΣΙΣ. Studi sull'epicureismo grec e romano offerti a М. Gigante, v. 1—2. Napoli, 1983; AsmisE. Epicurus Scientific Method. Ithaca—L., 1984; MitsisP. Epicurus' Ethical Theory: The Pleasures of Invulnerability. Ithaca—L., 1988.

    M. M. Шахнович