Akademik

INDUSTRIE

LE PHÉNOMÈNE industriel éclate à l’évidence. Les pays en voie de développement, pour s’arracher à la faim et à la dépendance économique vis-à-vis des nantis, inscrivent l’industrialisation au premier rang de leurs préoccupations et de leurs plans. Quant aux régions du monde qui déjà bénéficient de l’industrie, y compris la plus moderne, elles rivalisent pour se rejoindre et se dépasser tour à tour. Cependant, on constate ici encore à quel point le plus connu est le moins connu. En effet, le phénomène industriel évoque d’abord la technique, mais aussi les formes de sociétés, les instances économique, politique et sociale. Enfin, il est impossible de parler d’industrie sans que soient mis en cause la culture et les cultures, le langage et les communications sous tous leurs modes, l’univers aussi du sens et l’acte même de signifier.

Quatre approches complémentaires, chacune partielle et partiellement répétitive s’efforcent de cerner ce phénomène complexe. Y a-t-il harmonie entre les concepts et les réalités d’industrie et de civilisation? En suivant le phylum du progrès technique, à quel processus a obéi l’industrialisation, et quelles en furent les conséquences sociales? Ce qu’on nomme les «relations industrielles» implique-t-il essentiellement la reconnaissance et, en somme, l’institutionnalisation des conflits entre la tête et la base, la décision et l’exécution? Enfin, quels sont les fonctions et les rôles, les concentrations et les modes de coordination des «groupes industriels et financiers»?

Finalement, toutes ces approches convergent; ainsi naît en quelque sorte un noyau de sens capable d’enrichissements qu’on gagne à dégager et à expliciter.

L’avènement de l’industrie, notamment sous sa forme la plus évoluée, la troisième révolution industrielle, provoque des bouleversements dont la seule réplique antérieure déjà connue est certainement la révolution du néolithique. Pendant des centaines de milliers d’années, les premiers hommes ont été chasseurs-cueilleurs, étroitement dépendants des caprices de la nature; à part des peintures rupestres et des objets taillés, on n’a pas trace de leur culture, si ce mot convient. Voilà quelque sept mille ans, une étape décisive a été franchie lorsque les hommes ont commencé à cultiver le sol, d’abord de façon très fruste. Approximativement à la même époque remonte la création de l’écriture, c’est-à-dire un nouveau moyen de communiquer, de fixer la mémoire collective dans les textes, et par conséquent d’alléger la faculté mémorisante des individus, au bénéfice d’une pensée plus réflexive et plus créatrice. Néanmoins, le contact avec «la nature» était toujours très proche, et il en est allé ainsi jusqu’aux machines énergétiques contemporaines, c’est-à-dire celles qui accomplissent directement, sans médiations, les ordres qu’on leur donne; à cet égard, il n’y a pas de différence substantielle entre le soc de charrue le plus rudimentaire et le moteur à explosion. Mais lorsque intervient l’objet technique de type cybernétique, il y a distinction entre les canaux d’information et les canaux transmettant l’énergie. Une «distance» plus grande s’établit entre l’origine et la fin de l’action; cet espace est celui d’une nouvelle communication, d’un langage informationnel, d’une «mémoire» inédite et, par suite, de plus, d’une exigence supplémentaire, d’un surcroît de socialité. On se demande même si l’écriture d’aujourd’hui pourra subsister. Il serait alors symptomatique de constater qu’en ce moment même la linguistique, l’étude des grammaires sont l’objet de maintes préoccupations techniques et philosophiques. Serait-ce la nostalgie du déjà périmé, ou bien la préparation ardente, à travers un retournement décisif, de nouvelles formes de langage? En tout cas, le rapprochement des deux révolutions, néolithique et cybernétiqueinformationnelle, n’est pas dépourvu de sens.

La première et la deuxième révolution industrielle, symbolisées par la machine à vapeur et l’électricité, entraînaient moins de conséquences. Elles sont directement orientées vers une fin; leur action «effectrice» ne comporte pas la médiation informationnelle, l’effort est tendu vers un but à obtenir, les moyens sont soumis à ce but, il n’y a pas de rétroaction, d’effet de feed-back du résultat sur le déclenchement de l’action; la fin prévaut sur les moyens (sur les causes) ou, en d’autres termes, «il y a distorsion entre la causalité et la finalité», les techniques sacralisent la finalité vers lesquelles elles sont toutes orientées mais, paradoxalement, elles ne dominent pas le temps (Gilbert Simondon, Du mode d’existence des objets techniques ). Il en va autrement avec les techniques les plus modernes. Avant leur avènement règne l’«énergie», dont la philosophie implicite est celle de la puissance. Le conflit du travail et du capital s’assignant chacun un but, s’y rattache; il s’évalue en termes d’aliénation avant tout économique; les travailleurs veulent réaliser une société harmonieuse. Marx a été le théoricien de cette époque et de ces affrontements, mais il est dépassé en ce sens précis que sa pensée a permis d’accélérer le processus, une nouvelle conscience politique et sociale provoquant un progrès technique qui réagit en posant de nouvelles questions. On est en effet obligé, aujourd’hui, de penser l’aliénation en termes nouveaux et plus profonds. Le marxisme se sera ainsi développé dialectiquement. Du reste, Marx avait pressenti les ateliers automatiques.

Quand naît l’objet technique de type cybernétique, une nouveauté radicale se fait jour, caractérisée en somme par une lacune, par un manque. Paradoxalement, l’instrument rudimentaire ou le moteur, une fois mis en action, pouvaient beaucoup mieux se passer de l’homme. Maintenant, il n’en va plus de même; la machine a besoin d’information que seul l’homme peut lui donner. Elle est capable des prouesses les plus extraordinaires, des calculs les plus rapides, d’une sélection impeccable et rigoureuse dans une masse énorme de documents, à une seule condition: avoir reçu un «programme» élaboré par l’homme. Les techniciens en sont bien conscients avec leur boutade: «Stupide comme un ordinateur!» La machine est «ouverte», elle comporte une marge d’indétermination où s’insère l’information de provenance humaine. Certes, elle produit aussi de l’information; d’une certaine manière, elle s’informe elle-même par le phénomène de feed-back, quand ce qu’elle a observé en avant d’elle-même ou après son déclenchement, pourrait-on dire, retentit en arrière ou antérieurement sur l’action à lancer pour la rectifier. Mais ce feed-back automatique n’existe encore qu’en raison du programme précédemment enregistré. Seul l’homme vivant peut créer de l’information, car il peut seul – en vue précisément d’établir un programme – anticiper le futur sur le présent, l’après sur l’avant. Une double conséquence en découle. D’abord, par la création d’un langage, l’homme est l’indispensable médiateur, d’une part entre les différentes machines et, d’autre part, entre les machines et lui-même. Puis, la machine aidant, on ne peut plus négliger les moyens ou les causes en ne prévoyant, comme naguère, que les buts ou les fins; ici, il y a vraiment intégration réciproque de la causalité et de la finalité, dans le fonctionnement du moment présent ; «dans le fonctionnement auto-régulé, toute causalité a un sens de finalité et toute finalité a un sens de causalité» (G. Simondon); l’homme est acculé à mieux comprendre ce qu’est le temps. Dès lors, la philosophie implicite à cette nouvelle technique diffère de l’ancienne. L’aliénation n’est plus réductible aux structures économiques; plus profondément, elle porte sur le langage, sur la communication interhumaine. Henri Lefebvre a pu parler d’aliénation au second degré quand celle-ci concerne directement la conscience et ce qui permet à l’homme d’être conscience de soi, à savoir le langage et la pensée. On pourra répéter avec Marx: «Ce n’est pas la conscience des hommes qui détermine leur être; c’est inversement leur être social qui détermine leur conscience.» Mais cet aphorisme prend de nouvelles dimensions, insoupçonnées de Marx. Le lien étroitement connexe est aujourd’hui beaucoup mieux perçu entre l’humanité de l’homme, sa conscience, sa possibilité de parler et d’échanger, sa sociabilité. Par la technique informationnelle, l’homme est provoqué à découvrir et créer plus radicalement son existence sociale. De plus, la valeur de l’espace et du temps ont changé quand la commande à distance annule l’éloignement et quand l’origine et l’ultime sont l’un dans l’autre. Cela ne va pas évidemment sans que l’homme soit modifié.

Il est impossible d’arriver à ces résultats, et même d’amorcer cette marche en avant, sans renouveler la culture et la pensée qui, certes, ne seront pas produites en un seul jour. Selon le mot de Heidegger, la technique moderne la plus poussée est «dévoilement» du réel, provocation au dévoilement; mais s’il y a danger pour l’homme à se tromper quand il dévoile la nature qui cependant n’est pas vraiment cachée, le péril est plus grand encore de se méprendre sur l’acte même du dévoilement et donc sur l’homme, car celui-ci est «arraisonné» par le destin pour cette «provocation» et «assigné à l’avènement de la vérité». L’homme revient en quelque sorte à l’aurore, sinon de lui-même, du moins de sa pensée en tant qu’elle s’exprime: «Les penseurs grecs avaient quelque connaissance de cet état de choses lorsqu’ils disaient: Plus tôt une chose s’ouvre et exerce sa puissance, et plus tard elle se manifeste à nous autres hommes. L’aube originelle ne se montre à l’homme qu’en dernier lieu.» Après vingt-cinq siècles de philosophie, la pensée occidentale revient aux présocratiques ou, plus précisément, prend à leur instar un nouveau départ.

Le phénomène industriel qui naît de la technique et engendre la technique étend sa signification à tous ces horizons. Il ne se réduit pas à l’étude des sciences exactes, ni à la réalisation automatique d’objets de plus en plus miniaturisés. La technique informationnelle qui implique communications, échanges et langage, manifeste encore plus clairement que tout autre technique combien ce phénomène est lié à l’existence sociale et à la pensée. Mais la pensée n’est «humaine» que si elle est créatrice et non pas asservie ou répétitive, que si elle est poétique. Ce n’est pas le moindre rêve de l’époque présente que de vouloir réconcilier la poésie et l’acte. L’homme ne vit pas seulement de pain, une société technocratique peut devenir étouffante, mais aussi libérer des énergies pour le poème, le chant et la danse. Déjà Héraclite invoquait l’arc et la lyre.

• v. 1370; « moyen ingénieux » 1356; lat. industria « activité »

1 ♦ Vx Habileté à exécuter qqch. ⇒ art. « la puissance et l'industrie de Minerve » (Fénelon). Un animal plein d'industrie. ⇒ industrieux.

2 ♦ Vx ou littér. Habileté. ⇒ ingéniosité, invention, savoir-faire. « Je résolus d'employer toute mon industrie pour la voir » (abbé Prévost). « Elle usait alors de beaucoup d'industrie pour sa toilette » (Balzac).

♢ Péj. Habileté appliquée au mal. ⇒ ruse. Vivre d'industrie, d'expédients. Cour. Chevalier d'industrie.

1 ♦ Vieilli Ensemble des opérations qui concourent à la production et à la circulation des richesses. ⇒ économie; agriculture, commerce. L'industrie des transports (⇒ circulation, transport) . L'industrie huîtrière.

2 ♦ (XVIII^e) Mod. Ensemble des activités économiques ayant pour objet l'exploitation de matières premières, de sources d'énergie et leur transformation, ainsi que celle de produits semi-finis en biens de production ou de consommation. L'industrie, secteur secondaire de l'économie. L'agriculture, le commerce et l'industrie. Organisation de l'industrie (⇒ machine; automatisation, informatisation, machinisme, mécanisation, robotisation; rationalisation, spécialisation, standardisation) . — Capitaine d'industrie. ⇒ industriel. Il y a « des fabriques, une industrie, des ouvriers » (Hugo). Donner une industrie à un pays. ⇒ industrialiser. Petite, moyenne, grande industrie, selon l'importance de la production, des moyens mis en œuvre. Industrie capitaliste, nationalisée. Les secteurs, les branches de l'industrie. Industrie lourde, industrie de base, fabricant les moyens de production. Industrie légère, produisant des biens de consommation. Industrie de biens de consommation, de biens d'équipement. — Industries de première transformation. ⇒ cokerie, distillerie, raffinerie. Industrie extractive, minière. Industries métallurgiques (⇒ métallurgie, sidérurgie) . Industries électriques, électroniques. L'industrie automobile. Industrie pharmaceutique. Industries chimiques. Industries textiles. Industries agroalimentaires. — Industrie du vêtement. ⇒ confection, prêt-à-porter. Industrie de la chaussure. Industries du spectacle, du livre. Industries de la langue (lexicographie, traduction, édition, informatique, etc.).